Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2021 (2-3300/2020;) ~ М-3371/2020 от 24.12.2020

№ 2-482/2021

64RS0047-01-2020-005592-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2021 г.                        город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Волковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит») обратилось с иском к Волковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» предоставил Волковой А.С. кредит в размере 312 148 рублей 34 копейки, сроком на 60 месяцев, на основании кредитного договора №. В нарушение принятых обязательств по кредитному договору заемщик допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. По состоянию на <дата> задолженность Волковой А.С. по кредитному договору от <дата> № составляет 717949 рублей 04 копейки. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, кредитор уменьшает размер требований по штрафным санкциям (неустойке) на 183 606 рублей 95 копеек. Таким образом, задолженность Волковой А.С. по состоянию на <дата> составляет 533 442 рубля 09 копеек, в том числе: 270 337 рублей 26 копеек - сумма основного долга; 92 436 рублей 87 копеек - сумма задолженности по уплате процентов; 170 667 рублей 96 копеек – неустойка. На основании изложенного просит взыскать с Волковой А.С. задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 533 442 рубля 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 534 рубля 42 копейки.

Представитель истца и ответчик Волкова А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Волковой А.С. заключен кредитный договор № (л.д. 13-15).

В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 312 148 рублей 34 копейки, с уплатой 26,9 процентов годовых на срок 60 месяцев, а Волкова А.С. обязалась вносить ежемесячные платежи в размере 9 504 рубля 18 копеек, согласно графику.

Пунктом 1.2.2.12. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 19-26) в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих общих условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по договору.

В соответствии с установленными банком Тарифами (л.д. 26), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9 процентов за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, на сумму просроченного основного долга по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных до <дата> включительно.

Согласно установленным банком Тарифам, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных после <дата> включительно.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» <дата> выдало Волковой А.С. запрашиваемую сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9, 10-12).

Таким образом, между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Волковой А.С. был заключен кредитный договор от <дата> №.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что Волкова А.С. нарушила свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от нее поступали, в нарушение его условий (графика платежей), а с <дата> поступать перестали, что подтверждается выпиской по счету.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах ООО КБ «Ренессанс Кредит» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из расчета истца следует, что по состоянию на <дата> задолженность Волковой А.С. по кредитному договору от <дата> № составляет 533 442 рубля 09 копеек, в том числе: 270 337 рублей 26 копеек - сумма основного долга; 92 436 рублей 87 копеек - сумма задолженности по уплате процентов; 170 667 рублей 96 копеек – неустойка (с учетом снижения на 183 606 рублей 95 копеек).

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга суду не предоставлено, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

В связи с этим суд полагает обоснованными требования кредитора о взыскании с Волковой А.С. задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 533 442 рубля 09 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Волковой А.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 534 рубля 42 копейки, из расчета (533442,09-200000)*1%+5200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 533 442 ░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 534 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 541 976 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░.