Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3694/2014 ~ М-3483/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-3694/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года                                город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Питериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Долговой Ю.С. и Яркеевой Н.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к Долговой Ю.С. и Яркеевой Н.И. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ. между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» и Долговой Ю.С. был заключен договор займа, согласно которому истцом был выдан ответчику займ в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты> % в день). Согласно условиям договора, займ должен быть погашен в срок до ДД.ММ.ГГ. Однако с ДД.ММ.ГГ. ответчик нарушает график платежей, предусмотренный платежным обязательством, в связи с чем, образовалась задолженность по займу, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> Сумма основного долга <данные изъяты>., сумма процентов <данные изъяты>. Нарушение графика платежей предусмотренного платежным обязательством от ДД.ММ.ГГ. влечет начисление пени, в размере <данные изъяты>% суммы займа за каждый день просрочки, в связи с чем истец просит суд взыскать пени в размере <данные изъяты>.. Так же истец просит суд взыскать проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>. в день, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день возврата суммы займа. Обеспечением по договору займа является поручительство Яркеевой Н.И. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по заемным средствам в сумме <данные изъяты>., которая состоит из: <данные изъяты>. сумма займа, <данные изъяты>. сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. сумма пени, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГ. по день возврата суммы займа, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Оленич В.А. поддержал заявленные исковые требования. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность а по договору займа в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Яркеевой Н.И. по доверенности Мирка Н.В. исковые требования признала частично, в части суммы займа, суммы просроченных процентов, процентов по договору займа, полагала, что размер пени является несоразмерным, просила суд снизить размер пени, применив ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Яркеева Н.И. в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляет Мирка Н.В.

Ответчик Долгова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» и Долговой Ю.С. был заключен договор займа, согласно которому истцом был выдан ответчику займ в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты> % в день). Согласно условиям договора займ должен быть погашен в срок до ДД.ММ.ГГ.

Указанная сумма была предоставлена Долговой Ю.С. ДД.ММ.ГГ., что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 6 Договора займа №*** Долгова Ю.С. обязалась возвращать займодавцу заем и проценты за пользование займом в срок и в порядке предусмотренном настоящим договором и платежным обязательством.

Нарушение графика платежей в соответствии с п. 7 договора займа, т.е. в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пеню в размере 1 % за каждый день просрочки платежа. Пеня начисляется на сумму займа.

В соответствии с п. 10 Договора в случае несвоевременного возврата заемных средств истец вправе требовать возврата всей суммы займа, включая проценты за пользование заемными средствами и пеню.

Исходя из п.11 Договора истец имеет право в бесспорном порядке требовать досрочного возвращения займа в случае несвоевременной выплаты платежей по займу и процентам за пользование займом, предусмотренных платежным обязательствам (л.д. 6).

Как следует из договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГ., заключенных в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа, поручителем по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ. является ответчик Яркеева Н.И.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с ч.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ч. 3 указанной статьи лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГ. поручитель Яркеева Н.И. обязалась перед кредитным кооперативом «Взаимопомощь» отвечать за исполнение ответчиком Долговой Ю.С. всех ее обязательств, возникших из договора займа.

В соответствии с п.9 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату суммы займа, процентов, возмещение убытков и уплату пени, штрафа, в том числе и в случае досрочного истребования суммы займа.

В силу п. 10 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В связи с изложенным суд считает, что истцом обоснованно предъявлены требования как к заемщику, так и к поручителю.

Согласно выписке из журнала погашения займа сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» последняя выплата задолженности по займу была произведена Долговой Ю.С. ДД.ММ.ГГ. в сумме <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты>., которая состоит из: <данные изъяты>. суммы займа, <данные изъяты> суммы просроченных процентов, <данные изъяты>. суммы пени. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Расчет суммы займа подлежащей возврату, представленный СКПК «Взаимопомощь», судом проверен, соответствует условиям договора и фактически погашенной ответчиком суммой займа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы займа в размере <данные изъяты>

Истец СКПК «Взаимопомощь» просит также взыскать с ответчиков проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. Расчет указанных процентов сторонами не оспаривался.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца СКПК «Взаимопомощь» с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию предусмотренные условиями договора проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., а также проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГ. по день возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ч. 2 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Истец по первоначальному иску СКПК «Взаимопомощь» просит суд взыскать с ответчиков пени в размере <данные изъяты>.
    Представителем ответчика Яркеевой Н.И. по доверенности Мирка Н.В. заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью.

При определении размера пени, суд исходит из того, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, учитывая явную несоразмерность заявленной истцом СКПК «Взаимопомощь» неустойки, суд приходит к выводу о снижении суммы пени и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК «Взаимопомощь» пени в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в равных долях уплаченная истцом госпошлина.

Таким образом, требования истца о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> с заемщика и поручителя являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Долговой Ю.С. и Яркеевой Н.И. о взыскании денежных средств
удовлетворить частично.

Взыскать с Долговой Ю.С. и Яркеевой Н.И. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» солидарно задолженность по договору займа, состоящую из: <данные изъяты>. суммы займа, <данные изъяты>. суммы просроченных процентов, <данные изъяты>. суммы пени, процентов по договору займа в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГ. по день возврата суммы займа.

Взыскать с Долговой Ю.С. и Яркеевой Н.И. в равных долях в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Советский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: О.В. Макарова