Решение по делу № 33-5489/2020 от 21.02.2020

Судья Нуриахметов И.Ф.                                   УИД 16RS0041-01-2019-002216-44

Дело № 2-1472/2019

№ 33-5489/2020

Учет № 072

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2020 года                                                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Гаянова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г. Лениногорске Республики Татарстан Исламовой Айгуль Ахметисламовны на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Максимова Ивана Александровича удовлетворить частично.

Включить Максимову Ивану Александровичу в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды:

– с 5 августа 1980 года по 20 октября 1980 года в качестве электрогазосварщика 3 разряда Куйбышевского судоремонтного завода;

– с 31 октября 1980 года по 10 декабря 1982 года служба в Вооруженных силах СССР;

– с 15 февраля 1983 года по 26 сентября 1983 года в качестве газоэлектросварщика 3 разряда автобазы Клявлинской райсельхозтехники;

– с 8 декабря 1983 года по 22 февраля 1984 года в качестве газоэлектросварщика 3 разряда автобазы Клявлинского РайПО;

– с 26 марта 1984 года по 25 апреля 1985 года в качестве газоэлектросварщика 3 разряда Клявлинской ПМК;

– с 26 апреля 1985 года по 26 января 1987 года в качестве каменщика 2 разряда Клявлинской ПМК;

– с 1 июля 1990 года по 14 января 1994 года в качестве каменщика 3 разряда в Строительно-монтажном управлении № 61 Строительно-монтажного цеха № 4.

Признать право Максимова Ивана Александровича на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г. Лениногорске назначить Максимову Ивану Александровичу досрочную страховую пенсию по старости с 21 января 2019 года, в размере, предусмотренном законодательством.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г. Лениногорске в пользу Максимова Ивана Александровича судебные расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Максимова И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Максимов И.А. обратился в суд иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г. Лениногорске Республики Татарстан о возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы и иной деятельности и назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что 21 января 2019 года в связи с достижением возраста 57 лет и наличием стажа работы в тяжелых условиях труда продолжительностью более 7 лет и 6 месяцев он подал в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако решением ответчика в назначении пенсии на льготных основаниях ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что в указанный стаж ответчик необоснованно не зачел следующие периоды трудовой деятельности, протекавшие в тяжелых условиях труда: в качестве электрогазосварщика с 5 августа 1980 года по 20 октября 1980 года на Куйбышевском судоремонтном заводе, в качестве газоэлектросварщика с 15 февраля 1983 года по 26 сентября 1983 года на автобазе Клявлинской райсельхозтехники, с 8 декабря 1983 года по 22 февраля 1984 года на автобазе Клявлинского РайПО, с 26 марта 1984 года по 25 апреля 1985 года в Клявлинской ПМК, в качестве каменщика с 26 апреля 1985 года по 26 января 1987 года в Клявлинской ПМК, с 1 июля 1990 года по 14 января 1994 года в Строительно-монтажном управлении № 61 Строительномонтажного треста № 4 и с 22 января 1998 года по 3 апреля 1998 года в ОАО «Лениногорский завод ЖБИ», а также период прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 31 октября 1980 года по 10 декабря 1982 года. По изложенным основаниям Максимов И.А. просил возложить на ответчика обязанность по включению приведенных выше периодов в его специальный стаж и назначению ему досрочной страховой пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Максимов И.А. и его представитель – адвокат Кашапова Г.С., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Пикалева Е.И. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь обоснованность решения территориального органа пенсионного фонда об отказе в назначении истцу пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований Максимова И.А. При этом в жалобе указывается на недоказанность осуществления истцом в спорные периоды времени трудовой деятельности в тяжелых условиях труда, дающих право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, отсутствие условий для включения в данный стаж периода военной службы, а также чрезмерность денежной суммы, взысканной в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Истец Максимов И.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ответчика отказать, полагая, что изложенные в ней доводы являются несостоятельными.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такого рода нарушения, допущенные судом первой инстанции, заключаются в следующем.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Как закреплено в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей с 1 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Приведенной выше нормой закона в редакции, действовавшей по                          31 декабря 2018 года, было установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу положений пункта 2 части 1, частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 января 2019 года Максимов И.А., <дата> года рождения, обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г. Лениногорске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением ответчика от 29 января 2019 года № 59919/19/9 в назначении досрочной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 7 лет 6 месяцев, в который в бесспорном порядке зачтено 5 лет 8 месяцев 13 дней. При этом приведенные выше спорные периоды работы и иной деятельности в соответствующий стаж истца ответчиком включены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в льготный стаж истца спорных периодов работы, суд первой инстанции исходил из доказанности осуществления им в эти периоды деятельности в тяжелых условиях труда, дающих право на назначение пенсии по рассматриваемому основанию.

Судебная коллегия, признавая обоснованными данные выводы суда применительно к периодам работы истца в качестве электрогазосварщика с 5 августа 1980 года по 20 октября 1980 года на Куйбышевском судоремонтном заводе, в качестве газоэлектросварщика с 15 февраля 1983 года по 26 сентября 1983 года на автобазе Клявлинской райсельхозтехники, с 8 декабря 1983 года по 22 февраля 1984 года на автобазе Клявлинского РайПО и с 26 марта 1984 года по 25 апреля 1985 года в Клявлинской ПМК, полагает, что решение суда в части возложения на пенсионный орган обязанности по включению в специальный стаж Максимова И.А. периодов его работы в качестве каменщика с 26 апреля 1985 года по 26 января 1987 года в Клявлинской ПМК и с 1 июля 1990 года по 14 января 1994 года в Строительно-монтажном управлении № 61 Строительномонтажного треста № 4 принято при недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя указанные законоположения Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». Подпунктом «б» пункта 1 этого постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда – Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе ХХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены пенсионные льготы каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680), а в разделе XXXIII «Общие профессии» – электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также электросварщикам ручной сварки (позиция 23200000-19756).

В соответствии с ранее действовавшим Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные (раздел XXXII «Общие профессии»), при этом каменщики права на льготное пенсионное обеспечение не имели.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как закреплено в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Исчисление периодов работы, а также порядок подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее – Правила), Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н.

Согласно пункту 4 названных выше Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с положениями пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31 марта 2011 года № 258н (далее – Порядок), периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат обязательному подтверждению.

При этом пунктом 4 данного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить –период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, а также порядок и условия его подтверждения.

Как видно из трудовой книжки истца, в периоды с 26 апреля 1985 года по 26 января 1987 года и с 1 июля 1990 года по 14 января 1994 года он работал в качестве каменщика в Клявлинской ПМК и в Строительно-монтажном управлении № 61 Строительномонтажного треста № 4 соответственно.

Между тем записи в трудовой книжке Максимова И.А. не содержат информации о его занятости в приведенные выше периоды времени в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, – в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Иными представленными суду документами, в том числе архивными справками, характер работы истца, а также его полная занятость в указанных условиях, начиная с 1 января 1992 года, не подтверждается.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», оспариваемых периода его работы в качестве каменщика сделаны при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исходя из приведенной мотивации решение суда в части включения в специальный стаж Максимова И.А. указанных выше периодов работы не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Обращаясь к доводам жалобы представителя ответчика о несогласии с постановленным по делу решением в части включения в соответствующий стаж истца периодов его работы в качестве электрогазосварщика с 5 августа 1980 года по 20 октября 1980 года на Куйбышевском судоремонтном заводе, в качестве газоэлектросварщика с 15 февраля 1983 года по 26 сентября 1983 года на автобазе Клявлинской райсельхозтехники, с 8 декабря 1983 года по 22 февраля 1984 года на автобазе Клявлинского РайПО, с 26 марта 1984 года по 25 апреля 1985 года в Клявлинской ПМК со ссылкой на отсутствие документального подтверждения занятости последнего на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, и признавая эти доводы несостоятельными, судебная коллегия отмечает, что ранее действовавшим Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года, необходимость подтверждения указанных сведений предусмотрена не была.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в указанные периоды истец осуществлял трудовую деятельность по должностям (профессиям), предусмотренным вышеупомянутым Списком № 2, выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований для включения этих периодов в стаж на соответствующих видах работ признаются судом апелляционной инстанции правомерными.

Доводы жалобы апеллянта об отсутствии оснований для приравнивания к периодам работы истца в тяжелых условиях труда периода военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР с 31 октября 1980 года по                               10 декабря 1982 года, также не могут быть признаны обоснованными.

Удовлетворяя требования Максимова И.А. о включении в его специальный стаж периода военной службы, суд, руководствуясь Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, подпунктом «к» пункта 109 которого предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, и установив, что как до, так и после прохождения военной службы истец работал в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком № 2, пришел к обоснованному выводу о том, что этот период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права. Иное противоречило бы положениям части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьям 18, 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П и от 24 мая 2001 года                 № 8-п.

Принимая во внимание, что с учетом зачтенных в бесспорном и судебном порядке периодов специальный стаж Максимова И.А. на дату достижения им возраста 57 лет и обращения в пенсионный орган – 21 января 2019 года превысил требуемые для назначения досрочной пенсии 6 лет и 3 месяца, решение суда в части назначения истцу досрочной пенсии по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от                       28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как видно из представленных в деле документов, по соглашению, заключенному истцом с адвокатом Кашаповой Г.С., последняя оказала ему услуги по составлению искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции. За указанные услуги Максимовым И.А. оплачена денежная сумма в размере 18 000 рублей, что подтверждается соответствующим ордером, а также квитанциями об оплате данных услуг.

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, степень участия в нем представителя, в том числе в двух судебных заседаниях, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, взыскание судом в пользу истца Максимова И.А. в возмещение данных расходов денежной суммы в размере 10 000 рублей требованиям процессуального законодательства о разумности пределов такого возмещения не противоречит.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не опровергают выводов суда, по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от                        26 декабря 2019 года по данному делу в части возложения на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г. Лениногорске Республики Татарстан обязанности по включению в стаж Максимова Ивана Александровича, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года                 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов его работы в качестве каменщика с 26 апреля 1985 года по 26 января 1987 года в Клявлинской ПМК и с 1 июля 1990 года по 14 января 1994 года в Строительно-монтажном управлении № 61 Строительномонтажного треста № 4 отменить и принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г. Лениногорске Республики Татарстан Исламовой Айгуль Ахметисламовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи