Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-229/2012 от 26.01.2012

Судья Андриевский Ю. А.                                                           Дело № 22-229-2012 г. Кассационное определение

<адрес>                                                 16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего     Полянской Н. Д.

судей Оловникова В. Б. Гудакова Н. В.

при секретаре     ФИО4

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Тарасова Д.А. на приговор Промышленного районного суда <адрес> от 21 декабря 2011 года, которым

Тарасов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавший в <адрес>, судимости не имеющий,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с 23.08.2011 г.

Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу, выступления осужденного Тарасова Д.А. и его защитника - адвоката Майданова Р.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора по основаниям, в ней изложенным, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда, вынесенному в особом порядке судебного разбирательства, Тарасов Д.А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2011 года, в дневное время, во дворе <адрес>-а по <адрес>у <адрес> при совместном употреблении спиртных напитков между Тарасовым Д.А. и ранее ему незнакомым ФИО11, на почве внезапно возникших неприязненных личных отношений произошла ссора, в ходе которой у Тарасова Д. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, реализуя который, Тарасов Д. нанес ФИО11 удар стеклянной бутылкой по голове, а затем, догнав убегавшего Воронцова и сбив его с ног, нанес ему не менее 5 ударов кулаками и не менее 7 ударов ногами в голову, причинив Воронцову тупую открытую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью.

В кассационной жалобе осужденный Тарасов Д.А. указывает на допущенные органами следствия и судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, заключающееся в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства вопреки его волеизъявлению. Обращает внимание на неправильную квалификацию его действий, поскольку он действовал в состоянии аффекта, вызванного оскорбительным поведением потерпевшего. Считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, без надлежащей оценки всей совокупности установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств и данных о его личности, без учета влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Просит при кассационном рассмотрении дела учесть указанные обстоятельства и изменить приговор суда, назначив ему с применением ч.ч.1, 2 ст. 62 и ст.64 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу, заместитель прокурора САО <адрес> Плюхин В.В., считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное судом наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Тарасову Д.А. наказание справедливым.

Доводы жалобы носят противоречивый характер. Утверждая о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, далее в жалобе содержится просьба об изменении приговора и снижении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Наличие вышеуказанных противоречий в жалобе не мотивировано.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что обвиняемый Тарасов Д.А. в ходе предварительного следствия при выполнении положений ст.217 УПК РФ и в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч.2 ст.315 УПК РФ добровольно после консультации со своим защитником Майдановым Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением (л.д. 158, 160), которое им заявлено добровольно с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а государственный обвинитель по делу Куницина Л.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства (л.д. 139-140, 158-159).

В судебном заседании Тарасов Д.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником, против чего не возражали государственные обвинители по делу Студеникин Н.В., Плюхин В.В. и потерпевший ФИО11 (л.д. 167-168).

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о допущенных в ходе предварительного и судебного следствий существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, подлежат отклонению за их несостоятельностью.

Выводы суда о виновности Тарасова Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности добытых в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательствах, ходатайств об исключении которых из перечня допустимых доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Тарасова Д. А. по ч.1 ст.111 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие законность и обоснованность квалификации действий осужденного, подлежат отклонению, как не основанные на законе, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, наказание осужденному Тарасову Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Суд пришел к правильным выводам, что исправление Тарасова Д. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и ст. ст. 64, 73 УК РФ с приведением в приговоре мотивов принятого решения, которые не вызывают сомнения в своей объективности, в связи с чем доводы жалобы, о несправедливости приговора по мотивам его чрезмерной суровости, подлежат отклонению за их несостоятельностью.

Наказание, назначенное осужденному с учетом всех установленных смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе, с соблюдением требований п.7 ст.316 УПК РФ в размере, приближенном к минимальному размеру санкции закона, соответствует требованиям ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, вынесенным с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и оснований для изменения приговора со смягчением наказания по мотивам его несправедливости по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений закона, являющихся основанием для изменения или отмены приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Промышленного районного суда <адрес> от 21 декабря 2011 года в отношении Тарасова <данные изъяты> оставить без изменения, а поданную по делу кассационную жалобу осужденного Тарасова Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий                                                     

Судьи