Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2022 от 31.01.2022

УИД № 81RS0006-01-2022-000226-84

Дело № 1- 91/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 22 февраля 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Петуховой Т.А.,

потерпевшего Коньшина Д.С.,

защитника – адвоката Нешатаева А.Н.,

подсудимого Казанцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанцева С.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2021 года около 23 часов 20 минут Казанцев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле квартиры М.Т.В., расположенной по адресу: <адрес>, увидев, что возле указанной квартиры стоит автомашина ВАЗ <данные изъяты> регион, принадлежащая Коньшину Д.С., подошел к автомашине, свободным путем проник в салон автомашины, с целью неправомерного завладения автомашиной без цели ее хищения запустил двигатель автомашины путем замыкания контактов и замыкания стартера, уехал с указанного места. Доехав до <адрес>, автомашина заглохла.

Казанцев С.В. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района от 27 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 12 мая 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток, наказание отбыто.

21 декабря 2021 года около 23 часов 25 минут Казанцев С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> регион, по <адрес>, после чего выехал на <адрес>, где остановил автомашину и пытался скрыться, но был задержан сотрудниками ГИБДД.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 1967 от 22 декабря 2021 года у Казанцева С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0, 72 мг/л.

Обвиняемый Казанцев С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений.

В судебном заседании подсудимый Казанцев С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Казанцев С.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что наказание, за совершенные Казанцевым С.В. преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст.314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства (особый порядок).

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Казанцева С.В. квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Казанцеву С.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Казанцеву С.В., суд учитывает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, также по ч. 1 ст. 166 УК РФ извинение перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Казанцеву С.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт следует из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый.

От потерпевшего Коньшина Д.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении подсудимого Казанцева С.В. в связи с примирением сторон, поскольку Казанцев С.В. принес извинения, раскаялся, а он его простил.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Казанцев С.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, принес извинения потерпевшему, однако с учетом обстоятельств дела, данных о личности Казанцева С.В., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, повышенной общественной опасности содеянного, оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим суд не находит.

По смыслу ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

В связи с чем в ходатайстве потерпевшего Коньшина Д.С. о прекращении уголовного дела в отношении Казанцева С.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением сторон следует отказать.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, согласно характеристик, по месту жительства Казанцев С.В. характеризуется положительно (л.д. 109), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 106).

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, характеризующие данные личности Казанцева С.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление Казанцева С.В. и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – пару кроссовок следует вернуть Казанцеву С.В. после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Мартина В.В. в размере 8165, 00 руб. за осуществление защиты Казанцева С.В. взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казанцева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 23.00 час. до 06.00 часов за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; не выезжать за пределы территории муниципального образования места проживания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Казанцеву С.В. определить в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Казанцеву С.В. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания с 23.00 час. до 06.00 часов за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования места проживания;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Казанцева С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Казанцеву С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – пару кроссовок возвратить Казанцеву С.В. после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мартина В.В. в размере 8165, 00 руб. обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.

    Судья Е.В. Баяндина