Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4371/2018 ~ М-4228/2018 от 06.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4371/18 по иску ООО «Луис + Самара» к ООО «Активные системы безопасности» и А. о взыскании задолженности по договору поставки,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Активные системы безопасности» и А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Луис + Самара» задолженность по договору поставки от 4.12.2017 г. №СА2017/0911-3 в размере 1 106 733 рублей 12 копеек, договорную неустойку за период с 23.01.2018 г. по 1.11.2018 г. в размере 732 045 рублей 40 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 419 рублей 18 копеек.

Взыскать с А. договорную неустойку за период с 23.01.2018 г. по 1.11.2018 г. в размере 244 015 рублей 11 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 194 рублей 79 копеек.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4371/18 по иску ООО «Луис + Самара» к ООО «Активные системы безопасности» и А. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Луис + Самара» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Активные системы безопасности» и А, о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указывает, что 4.12.2017 г. между ним и ООО «Активные системы безопасности» заключён договор поставки №СА2017/0911-3 оборудования комплексных систем безопасности. 4.12.2017 г. между ним и А.. заключен договор поручительства, согласно которому А. обязуется отвечать перед ним за исполнение ООО «Элмонт-Инжиниринг» всех обязательств по договору поставки №СА2017/0911-3 от 4.12.2017 г. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем. Согласно п.6.3 договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. П.1.4 договора поручительства от 4.12.2017 г. предусматривает дополнительную ответственность поручителя за неисполнение обязательств по договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Им поставлен товар на сумму 1 429 044 рубля 58 копеек. Поставленный товар оплачен не полностью. Просит взыскать солидарно задолженность по договору поставки от 4.12.2017 г. №СА2017/0911-3 в размере 1106733 рублей 12 копеек, договорную неустойку за период с 23.01.2018 г. по 1.11.2018 г. в размере 732 045 рублей 40 копеек, с А.. договорную неустойку за период с 23.01.2018 г. по 1.11.2018 г. в размере 244 015 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 25.12.2017 г. Борисов С.А. заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзывов на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 4.12.2017 г. между истцом и ООО «Активные системы безопасности» был заключен договор поставки №СА2017/0911-3 (л.д. 19-24), имеющий характер рамочного договора, в соответствии с которым истец обязался поставлять ООО «Активные системы безопасности» на основании отдельных соглашений определяемые этими соглашениями товары, относящиеся к оборудованию комплексных систем безопасности, а покупатель обязался оплачивать товары не позднее 30 дней со дня их передачи.

По соглашению от 15.01.2018 г. №1 (л.д. 28-29) истец обязался поставить указанные в нём товары на общую сумму в 744 292 рубля 41 копейку в рамках договора поставки от 4.12.2017 г. №СА2017/0911-3.

По соглашению от 18.01.2018 г. № (л.д. 33) истец обязался поставить указанные в нём товары на общую сумму в 110 484 рубля 551 копейку в рамках договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №СА2017/0911-3.

Передача товаров покупателю подтверждается товаросопроводительными документами (л.д. 38-49, 51-52, 54-66, 69-86, 88-95, 97-117).

Оплата товара была произведена истцом не в полном объеме, согласно данным истца, задолженность покупателя по 2 договорам составляет 1 106 733 рублей 12 копеек (л.д. 50).

Ответчики не оспаривали представленную истцом сверку расчетов, на наличие не учтенных истцом платежей не ссылались.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с покупателя задолженности в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6.3 рамочного договора при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности (л.д. 119-125), размер неустойки за период с 23.01.2018 г. по 1.11.2018 г. составил 732 045 рублей 40 копеек. Обязательство ООО «Активные системы безопасности» связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ оно несёт ответственность за нарушение обязательств по договору независимо от своей вины. В силу п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (а не просто при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства). Такого рода доказательств ответчиками не представлено.

В обеспечение обязательств по договорам поставки от 15.01.2018 г. №1 и от 18.01.2018 г. №2 истцом были заключены с А. договоры поручительства от 15.01.2018 г. (л.д. 30-32) и от 18.01.2018 г. (л.д. 34-36) соответственно, в силу которых поручитель обязался отвечать солидарно с покупателем ООО «Активные системы безопасности» за исполнение им своих обязательств по договорам поставки в том же объеме и на тех же условиях, что и покупатель. Поскольку определённые п.3.1 договоров поручительства сроки поручительства на день предъявления иска не истекли, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с покупателя и лица, давшего за него поручительство.

В соответствии с п.1.4 договоров поручительства при несвоевременном исполнении обязательств пред кредитором поручитель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчёту (л.д. 119-125), размер неустойки по договорам поручительства за период с 23.01.2018 г. по 1.11.2018 г. составил 244 015 рублей 11 копеек. Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по договорам поручительства суду не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку суд находит ставку неустойки в 36,5% годовых соразмерной последствиям нарушения обязательства, такая ставка является обычной, широко распространённой в деловом обороте, сравнимой по порядку величины со ставками краткосрочных кредитов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Активные системы безопасности» и А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Луис + Самара» задолженность по договору поставки от 4.12.2017 г. №СА2017/0911-3 в размере 1 106 733 рублей 12 копеек, договорную неустойку за период с 23.01.2018 г. по 1.11.2018 г. в размере 732 045 рублей 40 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 419 рублей 18 копеек.

Взыскать с А. договорную неустойку за период с 23.01.2018 г. по 1.11.2018 г. в размере 244 015 рублей 11 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 194 рублей 79 копеек.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь