Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2021 ~ М-1226/2021 от 08.06.2021

2-1570/2021

26RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года                                                      город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Пшуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Котенко Л.П. и ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к Котенко Л.П. и ФИО3 об установлении факта принятия наследства после смерти Котенко Н.Е. умершего ДД.ММ.ГГГГг. и признания права собственности на 7/12 доли в праве на <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону по следующим основаниям.

ФИО1 является сыном Котенко Н.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти которого открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 34,3 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время названная квартира принадлежит матери умершего Котенко Н.Е. - ФИО3 (5/12 доли в праве) и также умершему Котенко Н.Е. (7/12 доли в праве). Иными наследниками умершего Котенко Н.Е., помимо истца, также являются его мать - Котенко Л.П. и бабушка - ФИО3 однако, они в оставшуюся долю (7/12) в праве на квартиру по адресу <адрес> вступать не желают. Других наследников у умершего Котенко Н.Е. нет. После смерти Котенко Н.Е., истец в установленный законом срок к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство не обратился, так как на момент смерти отца был несовершеннолетним, мать Котенко Л.П. от его имени к нотариусу также не обращалась. В 2021 году истец решил обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на 7/12 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированную до настоящего времени на его умершего отца. Однако, в выдаче свидетельства истцу нотариусом в устном порядке было отказано со ссылкой на то, что отсутствуют правоустанавливающие документы.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО7, ответчики Котенко Л.П. и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 263 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при отсутствии спора о праве, подведомственного суду, и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Котенко Н.Е. 25 марта 957 г.р. и Котенко Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен брак, о чем Отделом ЗАГС Кисловодского городского совета народных депутатов в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГг. произведена запись за №.

Согласно свидетельства о рождении выданного Отделом ЗАГС Кисловодского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является сыном Котенко Н.Е. и Котенко Л.П.

ДД.ММ.ГГГГ Котенко Н.Е. умер, о чем было выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 34,3 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. При этом наследниками умершего являются: его жена - Котенко Л.П., мать - ФИО3 и сын ФИО1

Согласно справки о характеристиках объекта государственного технического учета от ДД.ММ.ГГГГг. выданной ГБУ СК «<адрес>имущество», в настоящее время квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 (5/12 доли в праве) и также Котенко Н.Е. (7/12 доли в праве).

Таким образом, в 7/12 доли в праве на квартиру по адресу <адрес> иные наследники, помимо истца, вступать не желают.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как усматривается из представленных доказательств, истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти его отца – Котенко Н.Е., что подтверждается фактическим принятием мер по сохранности наследственного имущества, несением бремени по его содержанию, что подтверждается представленным в дело квитанциями об оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 являясь наследником по закону первой очереди после смерти своего отца Котенко Н.Е., принял меры по сохранению наследственного имущества, что свидетельствует о совершении заявителем действий, предусмотренных положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Ответчиками не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований, напротив ответчики ФИО3 и Котенко Л.П. признали исковые требования ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствуют поступившие в адрес суда заявления.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики распорядились своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов их самих и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со ст.1111, 1112, 1153 ГК ст. 39. 173 ГПК РФ, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░