Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2012 ~ М-1151/2012 от 28.05.2012

копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года.                              г. Самара                        

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Черновой О.Г., с участием помощника прокурора Волжского района Самарской области Колчиной Е.Е.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волжского района Самарской области в интересах Чернозубова А.В. к ОАО «Завод строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Чернозубову А.В. за работу в ОАО «Завод строительных материалов» в должности водителя автомобиля заработная плата ДД.ММ.ГГГГ не выплачена.

Прокурор Волжского района Самарской области обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Завод строительных материалов» в пользу Чернозубова А.В. задолженности по заработной плате на этом предприятии за указанный период времени в сумме <данные изъяты>

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное разбирательство не явился, при этом просил суд рассмотреть этот иск без его участия из-за отдаленности места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании помощник прокурора Волжского района Самарской области просила заявленный иск прокурора удовлетворить. Представитель ответчика - ОАО «Завод строительных материалов» данный иск прокурора признала и сообщила суду, что процессуальные последствия такого признания, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны.

Выслушав помощника прокурора, изучив позиции сторон, исследовав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что данный иск прокурора подлежит удовлетворению.

    Поскольку требования истца признаны представителем ответчика, суд, решая вопрос о принятии этого признания, учитывает, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а сам факт нарушения прав истца подтверждается представленными суду доказательствами по данному делу. На основании этого суд считает возможным на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принять заявленное представителем ответчика признание требований истца и вынести решение об их удовлетворении.

    Проверив расчет суммы, подлежащий к взысканию в пользу Чернозубова А.В. с ответчика, с которым тот полностью согласился, суд пришел к выводу об его правильности и полагает возможным его принять за основу.

    Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска прокурор в силу ст. 333. 36 Налогового Кодекса РФ судом был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Волжского района Самарской области в интересах Чернозубова А.В. к ОАО «Завод строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Завод строительных материалов» в пользу Чернозубова А.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Завод строительных материалов» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда о взыскании заработной платы в пользу Чернозубова А.В. подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

судья                                     О.В. Загороднов