Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-286/2016 от 11.03.2016

Дело №12-286/27-2016 г.

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2016 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мальцевой <данные изъяты> на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного врача по медицинской части ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом» Мальцевой Натальи Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении Мальцева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. При этом, объективная сторона правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Н.В. утвердила аукционную документацию электронного аукциона № на поставку медицинских расходных материалов для нужд ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом», которая не соответствовала требованиям п.6 ч.5 ст.63, ч.ч.1,3 ст.64, ч.3 ст.96 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

Не согласившись с указанным постановлением, Мальцева Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, указав, что экономический ущерб интересам государства не причинен, не повлекло наступления опасности для жизни людей, в действиях должностного лица отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, нарушение было устранено в кратчайший срок.

В судебное заседание Мальцева Н.В. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее защитника по доверенности Болычевой О.В.

Защитник по доверенности Болычева О.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила ее удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель УФАС Курской области по доверенности Бородина О.С. полагала, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя органа, вынесшего постановление по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту- ФЗ «О контрактной системе….» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.6 ч.5 ст.63, ч.1, ч.3 ст.64 ФЗ «О контрактной системе…» в случае отсутствия требований, установленных законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, требование, предусмотренное п.1 ч.1 ст.31 ФЗ «О контрактной системе…», а также требование о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника требованию п.1 ч.1 ст.31 ФЗ «О контрактной системе…», не устанавливаются. В случае наличия требований, установленных законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуг, предусмотренных предметом закупки, в извещении, аукционной документации заказчиком должно быть указано конкретное требование и установлен исчерпывающий перечень документов, требующихся для подтверждения соответствия участников данному требованию.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом» Мальцевой Н.В. утверждена аукционная документация электронного аукциона №, объектом закупки по которому является поставка медицинских расходных материалов для нужд ОБУЗ «Курский городской клинических родильный дом».

Начальная (максимальная) цена контракта – 468 915 рублей 15 копеек.

В п.23 извещения «Единые требования к участникам» документации об электронном аукционе заказчиком установлено требование к участникам закупки о «соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки». Вместе с тем, заказчиком не указано, каким именно требованиям законодательства РФ необходимо соответствовать участникам.

Заказчиком в п.38 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению» документации об электронном аукционе установлено требование к содержанию второй части заявки о наличии «документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.23 документации, а также декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.2-7 ч.23 документации».

В извещении, аукционной документации электронных аукционов заказчиком не указано об отсутствии требований, установленных законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных предметом закупки, а также, в нарушение п.6 ч.5 ст.63, ч.1,3 ст.64 ФЗ «О контрактной системе…» не указано, каким именно требованиям законодательства РФ необходимо соответствовать участникам закупки.

В нарушение п.6 ч.5 ст.63 ФЗ «О контрактной системе…» в извещении о проведении электронных аукционов заказчиком не указан исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить участникам закупки для подтверждения соответствия п. «требования к участникам» извещения.

В нарушение ч.1, ч.3 ст.64 ФЗ «О контрактной системе…», в аукционной документации заказчиком не указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками закупки в подтверждение своего соответствия требованию заказчика о соответствии участников закупки требованиям законодательства РФ к лицам, поставляющим товары, выполняющим работы, оказывающим услуги, являющиеся предметом электронного аукциона.

Согласно п.11 ч.1 ст.64 ФЗ «О контрактной системе…» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Пунктом 44 «Порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе» аукционной документации не содержат календарных дат начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений докуме6нтации об электронном аукционе, что нарушает требования п.11 ч.1 ст.64 ФЗ «О контрактной системе…».

Согласно ч.3 ст.96 ФЗ «О контрактной системе…» исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 ФЗ «О контрактной системе…» или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Вместе с тем, из положений извещения об осуществлении закупки и документации об электронном аукционе невозможно сделать вывод о минимальном сроке действия обеспечения исполнения контракта. Так, заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона установлен порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта «Согласно аукционной документации».

В судебном заседании установлено, что документация об электронном аукционе на право заключения контракта с ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом» на поставку медицинских расходных материалов для нужд ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом» утвержден и.о. главного врача ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом» Мальцевой Н.В.

Приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ на Мальцеву Н.В. возложено исполнение обязанности главного врача ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть Мальцева Н.В. является должностным лицом заказчика в силу ст.2.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, утвердив документацию об электронном аукционе №, должностное лицо заказчика – исполняющая обязанности главного врача ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом» Мальцева Н.В. нарушила требования ч.1 ст.31, ст.63, ст.64, ч.3 ст.96 ФЗ «О контрактной системе», что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Дата совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами административного правонарушения являются: приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Мальцевой Н.В. на должность и.о. главного врача ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом»; документация об электронном аукционе на право заключения контракта с ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом» на поставку медицинских расходных материалов для нужд ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом» и другими материалами по административному делу.

Вину в совершении административного правонарушения, Мальцева Н.В. признала полностью, указав, что документация об электронном аукционе № на поставку медицинских расходных материалов для нужд ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом» утверждена с нарушениями требований п.6 ч.5 ст.63, ч.ч.1,3 ст.64, ч.3 ст.96 ФЗ «О контрактной системе…».

Мальцева Н.В., как должностное лицо имела возможность для соблюдения норм законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, но не предприняла все зависящие от нее меры по соблюдений требований ФЗ «О контрактной системе…» при осуществлении закупки № на поставку медицинских расходных материалов для нужд ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом».

Материалами дела подтверждается наличие вины в действиях Мальцевой Н.В., так как, являясь должностным лицом заказчика при утверждении документации об электронном аукционе № обязана была обеспечить исполнение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок путем надлежащего контроля за соблюдением норм ФЗ «О контрактной системе…».

Таким образом, и.о. главного врача ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом» Мальцева Н.В. нарушила требования ч.1 ст.31, ст.63, ст.64, ч.3 ст.96 ФЗ «О контрактной системе», что образует состав административного правона­рушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Руководителем Курского УФАС России ФИО3 всесторонне, полно и объективно иссле­дованы все обстоятельства дела в их совокупности, учтен характер совер­шенных и.о. главного врача ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом» Мальцевой Н.В. административных правонарушений, ее личность и имущественное положение.

А потому, при таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности с учетом относимости и допустимости, судья приходит к выводу, что действия Мальцевой Н.В. верно квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В то же время, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, административное правонарушение, совершенное Мальцевой Н.В. суд признает малозначительным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении и.о. главного врача Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курский городской клинический родильный дом», отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, объявив Мальцевой <данные изъяты> устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.В. Токмакова

Копия верна:

Судья Е.В. Токмакова

Секретарь Д.В. Бартенева