Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-63/2020 от 20.01.2020

Дело № 5-63/2020

(59RS0007-01-2020-000272-23)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть вынесена и оглашена 10 февраля 2020 года)

г. Пермь                                                                         13 февраля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.

при секретаре Вагиной В.С.,

с участием защитника Трофимова В.В.,

помощника прокурора <адрес> Трухиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9», <данные изъяты>, юридический адрес<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Жуковым А.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что прокуратурой <адрес> а основании распоряжения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса в деятельности ООО «Строительное управление № 9».

По результатам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора района директору ООО «Строительное управление № 9» Слободкову А.Н. внесено представление № об устранении нарушений законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса, которое получено обществом ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Строительное управление № 9» в месячный срок, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представило в прокуратуру <адрес> информацию о результатах рассмотрения указанного представления.

Таким образом, ООО «Строительное управление № 9» не исполнило законные требования прокурора в части принятия мер для устранения нарушений закона, причин и условий им способствующих.

Также ООО «Строительное управление № 9» не исполнило законные требования прокурора в части уведомления о времени и месте рассмотрения представления, что повлекло к невозможности прокурора должным образом исполнить полномочия, возложенные на него федеральным законодательством.

Таким образом, ООО «Строительное управление № 9» не приняло меры по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих, что свидетельствует об умышленном невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий и требований, указанных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе

Учитывая изложенное, полагает, что в действиях ООО «Строительное управление № 9» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Защитник в судебном заседании вину Общества признал частично. Пояснил, что в адрес ООО «Строительное управление № 9 было направлено представление и.о. заместителя прокурора <адрес>, полученное Обществом. На основании данного представления была проведена проверка, в ходе которой генеральный директор Общества был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ для направления в прокуратуру <адрес>, однако данный ответ в прокуратуру направлен не был. ООО «Строительное управление № 9» не оспаривает факт непредставления ответа в прокуратуру <адрес>, оспаривает необходимость извещения прокурора <адрес> о дате и месте рассмотрения представления. Просит учесть, что данное деяние не представляет общественной опасности, ранее Общество не привлекалось к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с чем, могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 4.1.1 КоАП РФ

Помощник прокурора <адрес> на доводах постановления настаивала, просила привлечь ООО «Строительное управление № 9» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Судья, изучив материалы административного дела, выслушав защитника, представителя административного органа, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1, прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

В силу ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

На основании ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В суде исследованными доказательствами – постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о создании мобильных групп по проведению проверок исполнения законодательства о государственном оборонном заказе с приложением; решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; запросом заместителя прокурора района № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ договором № оказания услуг (шифр объекта № от ДД.ММ.ГГГГ; представлением об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе № от ДД.ММ.ГГГГ; реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выразившегося в форме бездействия, ООО «Строительное управление № 9» было зарегистрировано по адресу<адрес> то есть на территории <адрес>.

Непредставление сведений ООО «Строительное управление № 9» в адрес прокурора о принятии мер для устранения нарушений закона, причин и условий им способствующих повлекло невозможность исполнения прокурором полномочий, возложенных на него федеральным законодательством.

В связи с чем, судья считает, что у Общества имелась возможность выполнить представление прокурора по предоставлению необходимых сведений, однако в срок, установленный прокурором, не выполнило данное требование, что не оспаривается и самим Обществом.

Доказательств, что Общество в указанный срок не имело возможности по уважительной причине исполнить представление прокурора, либо сообщить о невозможности исполнить требования в указанный срок не представлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что вина Общества в неисполнении требований прокурора нашла в суде свое подтверждение исследованными доказательствами, поэтому Общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Действия ООО «Строительное управление 9» судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9. КоАП РФ, то есть за малозначительностью, судья не находит.

Состав данного правонарушения является формальным, то есть для его установления не требуется наступление общественно-опасных последствий.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Доводы о применении положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о замене административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП Российской Федерации, судья, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также тот факт, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст. 17.7. КоАП РФ, в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, п.п.2, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 9» (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа должен быть представлен в Свердловский районный суд г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана д.6 каб. 310.

Постановление в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                           О.И. Бабурина