Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-1608/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 мая 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Савченко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БайкалИнвестБанк» к Мартиросян Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «БайкалИнвестБанк» обратился в суд с иском к ответчику Мартиросян Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «БайкалИнвестБанк» и Мартиросян Н.А. заключен кредитный договор <№> на сумму 452800 руб., на срок 24 месяца, по ставке 24,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «БайкалИнвестБанк» и Мартиросян Н.А. заключен договор залога <№>, согласно которому заемщик передал банку в залог транспортное средство – <№> <№>, <№> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <№>, ПТС <адрес>. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму кредита. Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 18.02.2019 г. в размере 87185,56 руб. Банк направлял ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, однако, ответчик сумму кредита не возвратил. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплату основного долга по дату фактического возврата, обратить взыскание на заложенное имущество – <№>, <№> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <№>, ПТС <адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО «БайкалИнвестБанк» не явился. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мартиросян Н.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «БайкалИнвестБанк» и Мартиросян Н.А. заключен кредитный договор <№> на сумму 452800 руб., на срок 24 месяца, по ставке 24,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетных платежей в соответствии с графиком кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется до момента уплаты просроченной задолженности.

Согласно п. 6.4.5 Общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения кредитного договора в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «БайкалИнвестБанк» и Мартиросян Н.А. заключен договор залога <№>, согласно которому заемщик передал банку в залог транспортное средство – <№>, <№> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <№>, ПТС <адрес>.

Согласно п. 7.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя, указанных в п. 3.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости предмета залога.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 18.02.2019 г. в размере 87185,56 руб., в том числе: 77926,29 руб. – просроченный основной долг, 447,19 руб. – просроченные проценты, 1552,15 руб. – проценты на просроченный основной долг, 7057,62 руб. – пени на основной долг, 202,31 руб. – пени на просроченный проценты.

15.01.2019 г. банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако, ответчик сумму кредита не возвратил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 87185,56 руб. и обращении взыскания на предмет залога – <№>, <№> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <№>, ПТС <адрес>, суд признает обоснованными.

Требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплату основного долга по дату фактического возврата суд находит не обоснованными, так как истец не указал правовую природу и основание взыскания этих процентов (договорные, ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ), а также не привел расчет процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░ 87185,56 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 77926,29 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 447,19 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1552,15 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 7057,62 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 202,31 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8815,57 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 96001 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <№>, <№> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) – <№>, ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.