Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-246/2019 (3а-1112/2018;) ~ М-1155/2018 от 22.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019 года                                                            г. Красногорск

                                                                                            Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вердияна Г.В.,

при секретаре Сорокине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-246/2019 по административному исковому заявлению Болдина С. А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости

у с т а н о в и л а:

Болдин С.А. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером 50:04:0000000:6347, расположенного в городе Дмитров Московской области, равной его рыночной стоимости.

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что увеличивает налоговое бремя и, соответственно, нарушает его (истца) право плательщика налога на имущество физических лиц.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в представленном им отчете об оценке по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области достоверности величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенного в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости данного объекта на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и определения, в случае такого несоответствия, его действительной рыночной стоимости (л.д. 9-10).

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость спорного объекта недвижимости была определена в размере отличном от размера рыночной стоимости, определенного в отчете об оценке.

Представитель административного истца Ордынский П.Н. в судебном заседании уточнил заявленные требования своего доверителя, просит суд установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 августа 2015 года в заключении эксперта в размере 23331332 (л.д. 265-266).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

От представителя административного ответчика – Министерства имущественных отношений Московской области в суд поступили письменные пояснения в соответствии с которыми, Министерство полагает возможным установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости определенной по результатам судебной экспертизы, полагая данную стоимость достоверной (л.д. 268).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Суд, выслушал представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если данные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с названной нормой одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра физическими лицами кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости и при условии, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу положений п. 3-7, 16-23 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года № 388) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база для данного налога в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 402 НК РФ.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 НК РФ.

Законом Московской области от 18 октября 2014 года № 136/2014-ОЗ установлена единая дата начала применения на территории Московской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 1 января 2015 года.

Таким образом, учитывая порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, несоответствие внесенной в Единый государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости квартиры ее рыночной стоимости затрагивает права и обязанности собственника данного объекта недвижимости.

Судом установлено, что Болдин С. А. является собственником объекта недвижимости, назначение – нежилое здание, наименование – торгово-развлекательный центр, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3350 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-10).

Судом также установлено, что на территории Московской области в 2015 года была проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков), результаты которой утверждены распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24 ноября 2015 года № 13ВР-1998. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определялась по состоянию на 1 августа 2015 года – дату формирования перечня объектов недвижимого имущества, подлежащего кадастровой оценке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость спорного здания составляет 224010748 рубля (л.д. 11).

Согласно заключению эксперта № СЭ-9/19 от 30 января 2019 года ООО «ИОЛА. Объективная оценка» Скуратович И.В., которой судом было поручено проведение экспертизы по проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, оценщиком при составлении отчета об оценке были допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли существенно повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости. В соответствии с данным заключением эксперта, рыночная стоимость здания с кадастровым номером <данные изъяты> определена по состоянию на 1 августа 2015 года в размере 23331332 рублей (л.д. 212-256).

Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ч. 1-3 ст. 82 КАС РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

    Суд, оценив названное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт Скуратович И.В. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждается соответствующими документами.

    Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

    Исходя из изложенного, требования Болдина С. А. об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости равной его рыночной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Болдина С. А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, назначение – нежилое здание, наименование – торгово-развлекательный центр, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3350 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 августа 2015 года в размере 22331332 (двадцать два миллиона триста тридцать одна тысяча триста тридцать два) рубля.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, включая дату подачи Болдиным С. А. административного искового заявления в Московский областной суд – 22 ноября 2018 года.

Сведения о кадастровой стоимости здания, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Вердиян Г.В.