Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-463/2020 от 09.09.2020

Дело №2-2/2020 (УИД 13RS0023-01-2019-003334-47)

Материал №13-463/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Саранск

Ленинский районный суда г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Погодиной А.С.,

с участим в деле:

заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дом» в лице представителя – Панюшкина Н. А., действующего на основании доверенности №1-10/20 от 20 октября 2020 года,

заинтересованного лица - Макарова Д. С., его представителя – Куканова О. Ю., действующего на основании ордера №1659 от 12 августа 2019 года,

заинтересованного лица – Муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство»,

заинтересованного лица – Товарищества собственников жилья «Коммунистическая, 23»,

заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства",

заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя Цапко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дом» о взыскании судебных расходов понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Макарова Д. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, взыскании утраты товарной стоимости, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

9 сентября 2020 года директором Общества с ограниченной ответственностью «Дом» Пироговым А.В. подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Макарова Д. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, взыскании утраты товарной стоимости, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 15 января 2020 года заявленные Макаровым Д.С. исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, взыскании утраты товарной стоимости, убытков, компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 июня 2020 года данное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением суда от 11 октября 2019 года по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и трассологическая экспертиза. В связи с этим, ответчик понёс расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 54080 рублей. Указанные экспертные заключения являлись одним из доказательств и подлежали оценке в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Результаты названных экспертиз нашли своё отражение и в решении и в апелляционном определении. Так, между ООО «Дом» и ООО «Вердикт» были заключены договоры на оказание юридических услуг по составлению возражений и представление интересов клиента в Ленинском районном суде Республики Мордовия, а также на составление возражений и представление интересов клиента в Верховном Суде Республики Мордовия. Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью «Дом» были понесены судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 56000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Дом» просит суд взыскать с Макарова Д. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом» судебные расходы в размере 110 080 рублей.

В судебном заседании 14 декабря 2020 года представитель заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Дом» - Панюшкин Н.А. представил заявление об увеличении требований о возмещении судебных расходов, в котором указал о том, что в связи с рассмотрением кассационной жалобы Макарова Д.С., Обществом с ограниченной ответственностью «Дом» понесены дополнительные расходы по составлению и направлению возражений на кассационную жалобу, а также в связи с участием в судебном заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции. Просил взыскать с Макарова Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом» судебные расходы в общей сумме в размере 141 080 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Дом» - Панюшкин Н.А. поддержал уточнённое заявление о возмещении судебных расходов, просил удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседаниизаинтересованное лицо – Макаров Д.С. против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов возразил по основаниям, указанным в возражениях. Считает сумму расходов в части оплаты услуг представителей завышенной, а срок для обращения с рассматриваемым заявлением пропущенным. Указывает о том, что заявителем не представлено доказательств подтверждающих, что его представители Салмин А.Н. и Панюшкин Н.А. состоят в трудовых отношениях с ООО ЮК «Вердикт». Кроме того, не представлено сведений о внесении денежных средств в кассу ООО ЮК «Вердикт». Согласно расчётно-кассовых ордеров денежные средства были выданы ответчиком по делу лишь 3 августа 2020 года, то есть спустя год после начала судебного разбирательства. В случае удовлетворения заявления в части расходов на оплату услуг представителя, просил учесть, что требование является завышенным и в соответствии с принципом разумности и справедливости снизить её до 15000 рублей.

В судебном заседании 15 декабря 2020 годазаинтересованное лицо – Макаров Д.С. ходатайствовал об уменьшении суммы судебных издержек на представителя заявленных в размере 86000 рублей до 25000 рублей, в возмещении расходов на услугу по составлению отзыва на исковое заявление в Верховный Суд Республики Мордовия в сумме 4000 рублей отказать.

В судебное заседание заинтересованные лица – представитель Макарова Д.С. – Куканов О.Ю., Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», Товарищество собственников жилья «Коммунистическая, 23», Общество с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства", индивидуальный предприниматель Цапко А.А. его представитель – Казаков Р.А. не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дом» в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте его рассмотрения своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2020 года исковые требования Макарова Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, взыскании утраты товарной стоимости, убытков, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 июня 2020 года (мотивированное апелляционное определение составлено 9 июня 2020 года) решение Ленинского районного суда г. Саранска от 15 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Макарова Д.С. – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 июня 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Макарова Д.С. – без удовлетворения.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Саранска от 15 января 2020 года вступило в законную силу 9 июня 2020 года.

Заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем 9 сентября 2020 года, заявление об увеличении размера взыскиваемых сумм 14 декабря 2020 года понесённых Обществом при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Дом» в Ленинском районном суде г. Саранска, в Верховном Суде Республики Мордовия, в Первом кассационном суде общей юрисдикции представляли директор Общества - Пирогов А.В., действующий на основании Устава, доверенности №03/17 от 1 марта 2017 года и Панюшкин Н.А., директор Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Вердикт», действующий на основании доверенности №1-04/19 от 1 апреля 2019 года.

9 августа 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Вердикт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дом» заключен договор №01/08-дом/19 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать клиенту юридические услуги составлению возражений на исковое заявление Макарова Д.С. по делу о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, взыскании утраты товарной стоимости, убытков и компенсации морального вреда, и представлению интересов клиента в заседаниях Ленинского районного суда г. Саранска.

Как следует из материалов гражданского дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ответчика – Панюшкиным Н.А. составлены возражения на исковое заявление от 3 октября 2019 года, от 14 января 2020 года, произведено ознакомление с материалами дела 30 декабря 2019 года. Кроме того, представитель Панюшкин Н.А. участвовал в собеседованиях при подготовке дела к судебному разбирательству 20 августа 2019 года, 23 августа 2019 года, 9 сентября 2019 года, 16 сентября 2019 года, в судебных заседаниях 2 октября 2019 года, 3 октября 2019 года, 8 октября 2019 года, 11 октября 2019 года, 14 января 2020 года, 15 января 2020 года.

Представитель ответчика - Салмин А.Н., действующий по доверенности №2-04/19 от 1 апреля 2019 года участвовал в собеседовании при подготовке дела к судебному разбирательству в 12 августа 2019 года.

Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг по договору №01/08-дом/19 от 9 августа 2019 года на оказание юридических услуг, исполнитель в полном объёме выполнил взятые на себя обязательства, с оказанными услугами клиент согласен и претензий не имеет. В рамках договора подлежит оплате сумма в размере 48000 рублей, в том числе: составление возражений на исковое заявление – 4 000 рублей, участие в 11-ти заседаниях 44000 рублей.

Оплата указанной денежной суммы подтверждается представленным расходным кассовым ордером №1 от 3 августа 2020 года.

9 марта 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Вердикт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дом» заключен договор №01/03-дом/20 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать клиенту юридические услуги составлению возражений на апелляционную жалобу Макарова Д.С. по делу о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, взыскании утраты товарной стоимости, убытков и компенсации морального вреда, и представлению интересов клиента в заседаниях Верховного Суда Республики Мордовия.

Согласно материалов дела 10 марта 2020 года Панюшкин А.Н. ввиду поступившей апелляционной жалобой истца ознакомился с материалами дела, им составлены возражения на апелляционную жалобу истца, участвовал в судебном заседании 4 июня 2020 года.

Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг по договору №01/03-дом/20 от 9 марта 2020 года на оказание юридических услуг, исполнитель в полном объёме выполнил взятые на себя обязательства, с оказанными услугами клиент согласен и претензий не имеет. В рамках договора подлежит оплате сумма в размере 8000 рублей, в том числе: составление возражений – 4 000 рублей, участие в заседании Верховного Суда Республики Мордовия - 4000 рублей.

Оплата указанной денежной суммы подтверждается представленным расходным кассовым ордером №2 от 3 августа 2020 года.

19 октября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Вердикт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дом» заключен договор №01/10-дом/20 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать клиенту юридические услуги составлению возражений на кассационную жалобу Макарова Д.С. по делу о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, взыскании утраты товарной стоимости, убытков и компенсации морального вреда, и представлению интересов клиента в заседаниях Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно материалам дела 29 октября 2020 года поступили возражения ответчика на кассационную жалобу истца. Кроме того, Панюшкин Н.А. участвовал в судебном заседании 29 октября 2020 года.

Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг по договору №01/10-дом/20 от 19 октября 2020 года на оказание юридических услуг, исполнитель в полном объёме выполнил взятые на себя обязательства, с оказанными услугами клиент согласен и претензий не имеет. В рамках договора подлежит оплате сумма в размере 30000 рублей, в том числе: составление возражений на кассационную жалобу – 6 000 рублей, участие в заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции - 24000 рублей.

Оплата указанной денежной суммы подтверждается представленным расходным кассовым ордером №3 от 16 ноября 2020 года.

Кроме того, заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Дом» просит взыскать с Макарова Д.С. расходы на оплату услуг по проведению экспертиз в размере 54080 рублей, состоящей из: 45580 рублей – оплаченной стоимости судебной строительно-технической экспертизы (Акт №0000-080312 от 19 ноября 2019 года об оказании услуг, счёт-фактура №0000-078826 от 19 ноября 2019 года) и 8500 рублей – оплаченной стоимости товароведческой экспертизы (платёжное поручение №67 от 18 декабря 2019 года).

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесённые участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению суда, сумма в размере 86000 рублей, уплаченная за оказанные юридические услуги, является завышенной.

Так, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, участие представителя в ходе собеседований с участниками процесса, количество судебных заседаний, и причины их отложений, личность истца и ответчика, а также с учётом поступивших возражений истца, суд полагает необходимым снизить сумму возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя до 29000 рублей подлежащей взысканию с истца Макарова Д.С.

С учетом приведённых обстоятельств, взысканная судом сумма судебных расходов исходя из принципа разумности и справедливости, подлежит снижению до 29 000 рублей, что будет соответствовать критерию установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О.

Кроме того, суд признаёт обоснованной и подлежащей взысканию с Макарова Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом» сумму расходов по оплате экспертных заключений в размере 54080 рублей.

Таким образом, с Макарова Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 29000 рублей и расходы по оплате экспертных заключений в размере 54080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дом» о взыскании судебных расходов понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Макарова Д. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, взыскании утраты товарной стоимости, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Д. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 29000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с Макарова Д. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом» судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 54 080 (пятьдесят четыре тысячи восемьдесят) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцать дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное определение изготовлено 21 декабря 2020 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова