Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2018 ~ М-207/2018 от 23.01.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

при секретаре Торудько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/18 по иску Николаева ФИО7, Николаевой ФИО8 к ООО «НИКОСТ» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Самара по гражданскому делу № в пользу ОАО КБ «Солидарность» с них взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 979 345 рублей, солидарно, а так же обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, со способом реализации в виде продажи с публичных торгов. В результате неоднократных уступок прав требования по кредитному договору № ИП 07-02-0055 от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по гражданскому делу № признано ООО «НИКОСТ». ДД.ММ.ГГГГ по данному решению ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области в отношении должников возбужденно исполнительное производство № в отношении Николаева В.П. и № в отношении Николаевой Я.С. В ходе исполнительного производства сумма задолженности частична погашена и составила 2 760 475, 95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Никост» обратилось в Промышленный районный суд г. Самара с заявлением к Николаеву В.П. и Николаевой Я.С. о выселении из вышеуказанной квартиры, дело №. В рамках указанного судебного процесса было установлено, что при проведении торгов объект взыскания реализован не был, в связи с чем, в порядке статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара в адрес ООО «Никост» было направлено предложение об оставлении объекта взыскания за собой, в счет погашения указанной задолженности. При этом, выкупная стоимость квартиры передаваемой Ответчику была установлена в размере - 3 134 625 руб. В связи с тем, что выкупная стоимость превышала размер долга, равный 2 760 475 руб. 95 коп., судебный пристав исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара указала в направленном предложении об обязанности Взыскателя одновременно с получением имущества произвести перечисление денежных средств, составляющих разницу, между размером долга и выкупной стоимостью квартиры. Размер суммы подлежащей перечислению в пользу Должника составляет - 374 149, 05 рублей. 25.09.2014г. произошла передача взыскателю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем был составлен соответствующий акт. До настоящего времени ООО «Никост» свои обязанности по перечислению разницы между выкупной стоимостью и суммой долга не исполнило.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ООО «Никост» неосновательное обогащение в размере 374 149,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 044, 03 рубля.

В судебном заседании представитель истцов Чалов С.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Никост» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 87 ч. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ст. 110 ч. 6 указанного Федерального закона, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Как установлено судом, решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ОАО КБ «Солидарность» с истцов взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 979 345 рублей, солидарно, а так же обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В дальнейшем произведена замена стороны взыскателя с ОАО КБ «Солидарность» на ООО «НИКОСТ», выданы исполнительные листы серии ВС №, ВС №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя 26.11.2012г. в отношении Николаева В.П. и Николаевой Я.С. возбуждены исполнительные производства - № и 171130/12/44/63.

04.12.2012г. указанные исполнительные производства объединены и исполнительному производству присвоен №/СВ.

Из материалов исполнительного производства №/СВ следует, что при проведении торгов объект взыскания реализован не был, в связи с чем, в порядке статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара в адрес ООО «Никост» было направлено предложение об оставлении объекта взыскания за собой, в счет погашения указанной задолженности, а также указано об обязанности Взыскателя одновременно с получением имущества произвести перечисление денежных средств, составляющих разницу между размером долга и выкупной стоимостью квартиры.

В связи с принятием ООО «Никост» вышеназванного предложения, 25.09.2014г. произошла передача взыскателю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно указанному предложению, выкупная стоимость квартиры передаваемой Ответчику была установлена в размере 3 134 625 рублей, таким образом, размер суммы подлежащей перечислению в пользу Должника составляет - 374 149, 05 рублей ( 3 134 625 – 2 760 475,95).

Принимая во внимание, что ООО «Никост» не перечислило на депозитный счет подразделения судебных приставов разницу между стоимостью нереализованного имущества и суммой задолженности по исполнительному документу, то есть неосновательно приобрело имущество на сумму 374 149, 05 рублей, которое подлежит взысканию с ООО «Никост» в пользу истцов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, срок незаконного удержания денежных средств составляет 1214 дней и составляет 111 044,03 рублей, расчет представленный истцом проверен судом, признан достоверным (л.д. 16).

Размер процентов, подлежащих уплате на сумму долга, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 111 044 (сто одиннадцать тысяч сорок четыре) рубля 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаева ФИО10, Николаевой ФИО11 к ООО «НИКОСТ» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ООО «НИКОСТ» в пользу Николаева ФИО12 и Николаевой ФИО13 сумму неосновательного обогащения в размере 374 149,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 044,03 рубля, а всего 485 193,08 рублей, по 242 596 рублей 54 копейки в пользу каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2018г.