Решение по делу № 2-593/2014 ~ М-575/2014 от 13.05.2014

дело № 2-593/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Губаха 06 июня 2014 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Авдееве А.Н., с участием истца Грошев П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошев П.П. к ООО «Росгосстрах», Замахаевой О.Г. о взыскании убытков, недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Грошев П.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Замахаевой О.Г. о взыскании убытков, недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов. Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минуты на участке автодороги Новогайвинская, <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Замахаевой О.Г.. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признана Замахаевой О.Г., которая не выдержав безопасной дистанции допустила столкновение, нарушив п.9.10 ПДД. Её гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. С указанной суммой Грошев П.П. был не согласен. Для оценки причиненного ущерба обратился к независимому эксперту для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>.

После проведения независимой экспертизы обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате разницы между выплаченным страховым возмещением и реально причиненным ущербом.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> - разницу в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и непосредственной выплатой страхового возмещения и с включением утраты товарной стоимости автомобиля; расходы по оплате работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>; <данные изъяты> в возмещение компенсации морального вреда; расходы в размере <данные изъяты> за составление искового заявления. Также просит взыскать с Замахаевой О.Г. в его пользу <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Грошев П.П. на исковых требованиях настаивал, подтвердил, обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнил, что страховая компания ДД.ММ.ГГГГ перечислила ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, но обязана ему выплатить компенсацию морального вреда и заплатить штраф, так как добровольно не исполнили требования в 10-тидневный срок, который был установлен в претензии.

Ответчик Замахаевой О.Г. в судебное заседания не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, так как находится в <адрес>. Свое мнение по заявленным требованиям не представила.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, которыми исковые требования не признают, так как ДД.ММ.ГГГГ истцу добровольно выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, то есть в пределах лимита страховой ответственности. Права истца, как потребителя не нарушены, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются нормами Федерального закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данный Федеральный закон содержит нормы, которые являются специальными по отношению к нормам, содержащимися в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 13 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. п. «б» п. 2.1, п. 2.2, п. 4, п. 5 ст.12 Федерального закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу п. 60, п. 63, п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Страховщик в течение 30 дней со дня получения документов, указанных в п. 44, 51, 53-56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что Грошев П.П. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минуты на участке автодороги <адрес> управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель Замахаевой О.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП с участием автомобилей сторон, ответчиками не оспаривались.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», признавшего ДТП страховым случаем и выплатившего истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены истцу. После выплаты страхового возмещения между сторонами возникли разногласия о размере страховой выплаты, по этой причине истец обратился к независимому оценщику для определения суммы материального ущерба.

Согласно представленного отчета <данные изъяты> № в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>^{<данные изъяты>} стоимость устранения дефектов с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. За услуги оценщика истцом уплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом Грошев П.П. направлена претензия в адрес страховщика о выплате в течение 10 календарных дней недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» добровольно произвело выплату в сумме недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений истца, подтверждены в судебном заседании также письменными доказательствами.

Из договора на оказание услуг по проведению экспертизы, следует, что Грошев П.П. заключил договор с <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость услуги определена в размере <данные изъяты>.

Из расходно-кассового ордера № следует, что Грошев П.П. 04.04.2014г. оплатил <данные изъяты>.

Из заключения специалиста №26, следует, что стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, направленной в ООО «Росгосстрах» следует, что Грошев П.П., не согласен с суммой выплаты, поскольку в соответствии с отчетом независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>, в связи с чем просит выплатить недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты>.

Из платежного поручения № от 02.06.20143г. следует, что ООО «Росгосстрах» произвело оплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Согласно акту выполненных работ№ от ДД.ММ.ГГГГ года, фактическая стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, которая была оплачена истцом Грошев П.П. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на ООО "Росгосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность Замахаевой О.Г. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обстоятельств, предусмотренных п.п. 8-9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, освобождающих страховую компанию от возмещения вреда, не установлено.

Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, влекущим для ООО «Росгосстрах» обязанность по выплате страхового возмещения за причинение ущерба страхователем своей гражданской ответственности – водителем Замахаевой О.Г..

Поскольку фактическая стоимость восстановительного ремонта превысила пределы ответственности страховщика, при взыскании невыплаченного страхового возмещения необходимо руководствоваться данной предельной суммой в размере <данные изъяты>. На момент рассмотрения спора в судебном заседании ответчик ООО «Росгосстрах» осуществило оплату по лимиту ответственности перед выгодоприобретателем в полном объеме в размере <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для взыскания страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» отсутствуют.

Вместе с тем, страховщик оставил без внимания требования истца об оплате судебных расходов по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, которая подлежит возмещению страховщиком на основании п. 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, в состав расходов, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, необходимо включить и расходы по оплате услуг специалиста по оценке восстановительного ремонта – <данные изъяты>.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что фактически выгодоприобретателю Грошев П.П. было отказано в выплате страхового возмещения в и расходов полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что обязательство о выплате страхового возмещения исполнено ответчиком не в полном объеме, то есть ненадлежащим образом, что не соответствует требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного суд считает, что права потребителя нарушены, в связи с чем, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Вместе с тем, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> необоснованным.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Доказательств о том, что действия страховщика по невыплате в полном объеме страховой выплаты повлекли нарушение личных неимущественных прав истца Грошев П.П. либо других нематериальных благ в размере <данные изъяты>, истцом суду не представлены. Исходя из требований разумности и справедливости, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ООО «Росгосстрах» взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, следовательно в пользу потребителя надлежит взыскать штраф в сумме <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования о взыскании материального ущерба с ответчика Замахаевой О.Г. суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению убытков потерпевшего в части, непокрытой страховым возмещением, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, по вине водителя которого произошло причинение вреда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Замахаевой О.Г. стоимость убытков, непокрытой страховым возмещением, в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несмотря на наличие в материалах дела документов, подтверждающих оплату истцом услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд полагает возможным снизить данный размер расходов и присуждает к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.

Дела данной категории не представляют особой сложности и не требуют какой-либо дополнительной подготовки. До вынесения решения по заявленным исковым требованиям состоялось одно судебное заседание, исковые требования удовлетворены частично.

Сумма судебных расходов истца на проведение независимой экспертизы составила <данные изъяты>.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, то с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 00 коп, поскольку удовлетворено нематериальное требование истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грошев П.П. к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Грошев П.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать- <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Исковые требования Грошев П.П. к ответчику Замахаевой О.Г. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Замахаевой О.Г. в пользу Грошев П.П. стоимость убытков, непокрытой страховым возмещением, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу бюджета городского округа «Город Губаха» Пермского края государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы в Губахинский городской суд.

Решение в мотивированном виде изготовлено 06 июня 2014 года.

Судья _________________