Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33552/2019 от 09.10.2019

    Судья Щербакова Л.В.                                                         Дело <данные изъяты>

                                     (50RS0<данные изъяты>-89)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Галановой С.Б., Красновой Н.В.,

при помощнике судьи Прониной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2019 года апелляционную жалобу Лукиной Т. Г. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение того же суда от <данные изъяты> по делу по иску Лукиной Т. Г. к Воронцову Д. К., Кислощаеву И. И.чу, И. С. И., Сараф А. В., Тимофеевой Е. И. об исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН и установлении границ земельных участков,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Лукиной Т.Г., И. С.И.,

УСТАНОВИЛА:

Лукина Т.Г. обратилась в суд с иском к Воронцову Д.К., Кислощаеву И.И., И. С.И., Сараф А.В., Тимофеевой Е.И. об исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН и установлении границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 427кв.м и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 426кв.м, по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>. Земельные участки располагаются в едином заборе. При проведении межевания земельных участков за основу был взят план БТИ, составленный в 19.07.1964г. При определении границ участков с соответствии с этим планом, кадастровым инженером было установлено, что сведения о координатах границ не могут быть внесены в ЕГРН, поскольку это приведет к пересечению с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в общей долевой собственности ответчиков И. С.И., Сараф А.В., Тимофеевой Е.И., Воронцова Д.К. и с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Кислощаеву И.И. Истец считает, что при межевании участков ответчиков была допущена реестровая ошибка в связи с чем просит суд исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с заключением кадастрового инженера от <данные изъяты>

          В судебном заседании Лукина Т.Г. иск поддержала.

          Ответчик Воронцов Д.К. в судебное заседание не явился, извещен.

    Ответчики Кислощаев И.И., И. С.И., Сараф А.В., Тимофеева Е.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управление Рорсеестра по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суд исключил из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, определил границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в координатах, указанных в заключении эксперта.

Дополнительным решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суд установил границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в координатах, указанных в заключении эксперта.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исправлена описка в указании кадастрового номера земельного участка.

В апелляционной жалобе Лукина Т.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 427кв.м и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 426кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты> принадлежат на праве собственности Лукиной Т.Г.

Сведения о границах участков не внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> находится в общей долевой собственности И. С.И., Сараф А.В., Тимофеевой Е.И., Воронцова Д.К.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> находится в собственности Кислощаева И.И.

Сведения о границах участков занесены в ЕГРН.

В рамках рассматриваемого дела судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО Группа компаний «Эксперт».

Согласно заключению землеустроительной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> допущена реестровая ошибка в части местоположения границ земельных участков. Для исправления выявленных реестровых ошибок в сведениях ЕГРН, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, необходимо уточнить местоположение границ и площадь земельных участков. Экспертом предложен один вариант установления границ участков.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт выводы заключения поддержал.

Суд первой инстанции положил в основу своего решения заключение судебной экспертизы как допустимое и достоверное доказательство для дела.

У суда первой инстанции правомерно не было оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена независимым от сторон экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальное образование и значительный стаж экспертной работы, выводы эксперта мотивированы и обоснованы.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 128, 130, п. 3 ст. 6, 61, 70 ЗК РФ, ч. 7 ст. 1, частями 2, 4 ст. 8 ФЗ от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 22, 61 ФЗ от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу, заключение землеустроительной экспертизы, которым установлена, что была допущена реестровая ошибка, в части местоположения границ земельных участков ответчиков, пришел к правильному выводу о том, что в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду однозначно сделать вывод о нарушении прав истца, так как кадастровые границы его участка при межевании пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в общей долевой собственности И. С.И., Сараф А.В., Тимофеевой Е.И., Воронцова Д.К. и с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Кислощаеву И.И. При этом суд отметил, что причиной пересечения является реестровая ошибка. Для того чтобы исправить кадастровую ошибку и устранить имеющееся пересечение необходимо внести изменения в сведения о границах спорных земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда

С учетом изложенного, обжалуемое решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение того же суда от <данные изъяты> ( с учетом определения от <данные изъяты> об исправлении описки) оставитьбез изменения, апелляционную жалобу Лукиной Т. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи