Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2022 (2-5993/2021;) ~ М-5630/2021 от 23.09.2021

                                                                    Дело № 2-406/2022 (2-5993/2021;)

                        50RS0048-01-2021-011199-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 февраля 2022 года                                 г.о. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    судьи Мироновой Ю.В.,

    при секретаре Пичугине А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2022 (2-5993/2021;) по иску ФИО1 к ТСЖ «Центр» о возложении обязанности демонтировать металлическое устройство, ограждающее придомовую территорию многоквартирного дома,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Центр» и просит суд с учетом уточненных требований об обязании за свой счет в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать металлическое устройство, ограждающее придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, <адрес>Б вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010103:58, мотивируя свои требования тем, что он является собственником нежилого помещения расположенного на 1-м этаже многоквартирного жилого <адрес>Б по проспекту Мельникова, управляющей организации многоквартирного дома является ТСЖ «Центр». В настоящее время придомовая территория многоквартирного дома ограждена забором высотой более 2 метра, в результате чего часть муниципального земельного участка оказалась внутри периметра замкнутого забора. Данные действия влекут за собой не сформирование земельного участка и невозможность выяснить его границы и размеры. Одновременно с забором, ТСЖ было установлено запирающее устройство – автоматические ворота и калитка, при этом они оказались на территории общего пользования. На калитке установлен домофон, запирающие устройства постоянно находятся в закрытом состоянии и возможности свободного прохода/проезда нет, что создает препятствие/ограничение прохожу пешеходов, в том числе пешеходов с детскими колясками, велосипедами, инвалидам с ограниченными возможностями и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя которая настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Центр» по доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, также ссылался на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление и уточнение к нему, возражения Ответчика, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 является собственником нежилого помещения № III расположенного на 1-ом этаже многоквартирного дома № 2Б по проспекту Мельникова в городе Химки <адрес>.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Центр».

Истец в доводах своего искового заявления указывает, что придомовая территория многоквартирного дома ограждена забором высотой более 2 метров, в результате чего часть муниципального земельного участка оказалась внутри периметра замкнутого забора. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Истец полагает, что установка забора и замыкающего устройства нарушают его права и права третьих лиц на беспрепятственный доступ на придомовую территорию многоквартирного дома, в связи с чем полагает действия ответчика по установке ограждения незаконным.

В соответствии с пунктом 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Под пределами использования земельного участка понимаются установление режимов пользования как отдельными частями такого участка, так и участком в целом, определение предназначения конкретных площадей земельного участка, установление ограничений пользования земельным участком другими лицами и т.п., в том числе в возведении ограждения вокруг дома и ограничении свободного доступа к участку не имеющих отношения к дому лиц.

Так, решением общего собрания членов ТСЖ от <дата> было принято решение об установке электрических ворот на 2-х въездах на прилегающую территорию к подъездам на территорию.

<дата> Администрацией городского округа Химки <адрес> ТСЖ «Центр» было выдано разрешение на установку автоматических ворот и замыкании периметра ограждения с последующим оформление всей необходимой документации.

Вместе с тем из материалов дела следует, а также не оспаривалось ответчиком, что земельный участок (по МКД и придомовая территория) в границах и конфигурации, огороженной забором, не сформирован и на кадастровый учет до настоящего времени не поставлен.

При этом, суд полагает обоснованным обратить внимание на ответ Администрации от <дата> из которого следует, что в ходе выездного осмотра было установлено самовольное занятие ТСЖ «Центр» при установке ограждающего устройства земельного участка неразграниченной муниципальной собственности.

Порядок установки ограждений на придомовых территориях в городском округе Химки <адрес> установлен Законом <адрес> № 191/2014-ОЗ от <дата> о регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>, согласно которому на территории муниципальных образований установка и реконструкция ограждений должна производиться исходя из необходимости, сформированной условиями эксплуатации или охраны территорий, зданий и иных объектов, в соответствии с требованиями к архитектурно-художественному облику территории, утвержденному органами местного самоуправления, паспортом колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений, ограждений.

Также, порядок установки ограждений на придомовых территориях в городском округе Химки <адрес> был установлен Постановлением Администрации от <дата> № 316.

Согласно пункту 13 настоящего Порядка, запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования.

В случае нарушения требований настоящего Порядка при установке ограждающих устройств ограждающие устройства подлежат демонтажу и перемещению на специально организованные для хранения площадки (далее - демонтаж) в порядке и на условиях, аналогичных порядку, установленному для освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденному постановлением Администрации городского округа Химки <адрес> от <дата> № 742 «О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городском округа Химки <адрес>».

Доводы ответчика на то, что разрешение было получено в установленном законом порядке при установленных обстоятельствах правового значения не имеет, поскольку каких-либо действий по оформление всей необходимой документации ответчиком до настоящего времени не осуществлено, кроме того, это не освобождает его от обязанности освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной муниципальной собственности, поскольку согласия на передачу земельного участка в собственность или пользование ТСЖ «Центр» Администрацией принято не было.

Требований ответчика о применении срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Сам по себе факт того, что решение общего собрания членов ТСЖ от <дата> не оспаривалось, не лишает истца, как собственника помещения в данном доме, права на обращение в суд с иском об устранении нарушения его прав, не связанных с лишением права владения (статья 304 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установка металлического устройства, ограждающее придомовую территорию многоквартирного дома не соответствует требованиям действующего законодательства и интересам граждан и юридических лиц, учитывая то, что при его установке самовольно был занят земельный участок неразграниченной муниципальной собственности доступ к проходу/въезду к которому не может быть ограничен ТСЖ, следовательно, суд полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность по демонтажу металлического устройства, ограждающее придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, <адрес>Б вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010103:58.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что заявленный истцом 10-дневный срок на устранение недостатков не отвечает признакам разумности, в связи с чем полагает обоснованным установить ответчику срок для демонтажа ограждающего устройства в 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

    Возложить на ТСЖ «Центр» обязанность демонтировать металлическое устройство, ограждающее придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, <адрес>Б вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010103:58 не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

        Судья                                                                                      Ю.В. Миронова