Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2021 от 30.09.2021

***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 10 ноября 2021 года

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Барановой Ю.В.,

подсудимой Романовой Е.В.,

защитника – адвоката Моисеевой Е.П., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению РОМАНОВОЙ Екатерины Владимировны, ***

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Е.В. совершила преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** от *** по делу об административном правонарушении Романова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

*** примерно в ***. Романова Е.В., находясь в торговом зале *** расположенном по адресу: *** *** имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила с открытых полок торговых стеллажей кофе торговой марки «Jacobs Monarch» в стеклянной банке весом 190 грамм, стоимостью 201 рубль 98 копеек без учета НДС, кофе торговой марки «Jardin Guatemala Atitlan» в стеклянной банке весом 95 грамм, стоимостью 101 рубль 05 копеек без учета НДС, 5 пачек сыра торговой марки «Брест-Литовск легкий» 35% весом 200 грамм, стоимостью 121 рубль 05 копеек без учета НДС за единицу товара, 2 пачки сыра торговой марки «Вкуснотеево Тильзитер Премиум» 45% весом 200 грамм, стоимостью 100 рублей48 копеек без учета НДС за единицу товара, одну ореховую пасту торговой марки «Nutella», стоимостью 175 рублей 64 копейки без учета НДС, принадлежащие ***

После чего Романова Е.В., пройдя через кассовые зоны и не заплатив за указанный товар, с похищенным имуществом скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила *** в лице его представителя ФИО8 имущественный вред на общую сумму 1284 рубля 88 копеек без учета НДС.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка №*** от *** по делу об административном правонарушении Романова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

*** примерно в *** Романова Е.В., находясь в торговом зале *** расположенном по адресу: *** *** имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила с открытой полки торгового стеллажа 2 пачки сыра торговой марки «Брест-Литовск легкий» 35% весом 200 грамм, стоимостью 121 рубль 05 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 242 рубля 10 копеек без учета НДС, принадлежащие *** После этого Романова Е.В., пройдя кассовую зону и не заплатив за указанный товар, с похищенным имуществом попыталась скрыться с места происшествия, однако завершить свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана у выхода из магазина охранником *** ФИО4

Подсудимая Романова Е.В. подтвердила в суде, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ей разъяснены и поняты.

Защитник адвокат Моисеева Е.П. поддержала ходатайство подсудимой Романовой Е.В.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего *** ФИО8 в своем заявлении не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой Романовой Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Романова Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены - подсудимая своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявила о согласии с предъявленным обвинением, существо которого она понимает, и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Романовой Е.В. суд квалифицирует по преступлению от *** по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, по преступлению от *** – по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной. Подсудимой совершено два преступления небольшой тяжести, ***

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Романовой Е.В. по преступлению от ***, суд признает явку с повинной, по обоим преступлениям – активное способствование расследованию в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Романовой Е.В. по каждому из преступлений в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание последней вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ***

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая Романова Е.В. суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просила.

Отягчающих по каждому из преступлений наказание подсудимой обстоятельств, определенных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде исправительных работ за каждое из совершенных преступлений, не применяя правила ч.1, ч.5 ст.62, ст.66 УК РФ, поскольку Романовой Е.В. не назначается наиболее строгий вид наказания. Именно такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений. Менее строгое наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимой, отсутствия у нее работы и постоянного источника дохода.

Исходя из сведений о личности подсудимой и обстоятельств совершенного, исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, по тем же основаниям судом не применяется ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание Романовой Е.В. суд назначает с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать РОМАНОВУ Екатерину Владимировну виновной в совершении преступлений и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10% в доход государства;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Романовой Екатерине Владимировне назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% в доход государства.

Исполнение назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Приговор *** районного суда *** от *** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романовой Екатерины Владимировны изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Романову Екатерину Владимировну из-под стражи освободить в зале суда.

Засчитать в срок отбывания наказания время содержания Романовой Е.В. под стражей в качестве меры пресечения с *** по *** в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: компакт диски CD-R торговой марки «Verbation» с видеозаписями, копии товарных накладных *** от *** на 3 листах, №Т00/0000537205 от *** на 2 листах, *** от *** на 2 листах, *** от *** на 2 листах, ***RCBA-101182 от *** на 11 листах, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле; 2 пачки сыра торговой марки «Брест-Литовск Легкий», хранящиеся у свидетеля ФИО6, передать представителю потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В.Костырина