Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3827/2014 ~ М-3285/2014 от 16.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи    Лещенко Л.А.

при секретаре    Цыпниковой А.И.

с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Уняминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3827/14 по иску Силкиной В.Я. к Авчиян В.С. о возмещении имущественного, морального вреда причиненного в результате уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Силкина В.Я. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчице Авчиян В.С., указывая, что дата Авчиян B.C. в Мировой суд Волжского района г.Самары было подано заявление о возбуждении дела частного обвинения в отношении Силкиной В.Я., по признакам состава преступления предусмотренного ***. дата уголовное дело было принято к производству и.о. мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного района Б. и ей были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ. В ходе судебного следствия были допрошены свидетели и проведены необходимые следственные действия. дата Мировой судья судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области Н. вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Силкиной В.Я., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного *** по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деяниях состава преступления. В результате указанных выше обстоятельств истцу был причинен имущественный (материальный), моральный вред - выразившийся в физических и нравственных страданиях. А именно: на протяжении всего судебного следствия у истца ухудшилось состояние здоровья, дата она была госпитализирована в Клиники Самарского Государственного Медицинского Университета в отделение оториноларингологии с диагнозом ***, сопутствующий диагноз ***. В данной клинике истица находилась на лечении до дата. После выписки истица продолжила амбулаторное лечение и находилась под присмотром врачей, дата ее состояние сильно ухудшилось, усилились головные боли, головокружение, ухудшилось зрение. Она обратилась к врачу по месту жительства, где ей назначили лечение, были прописаны медицинские препараты. Данные медицинские препараты были ею приобретены на собственные денежные средства. дата истица обратилась к неврологу, так как состояние ее здоровья ухудшилось, головные боли усилились, появились боли в левой темной области головы, головокружения усилились, кратковременное потеря сознания, немели руки и ноги, а также частично перекосило лицо. После осмотра врача, было назначено лечение и даны рекомендации пройти курс обследования. дата в экстренном порядке истица была госпитализирована в ММБУ «Городская клиническая больница №3» городского округа Самара с диагнозом: *** На лечении истица находилась по дата. дата истица вновь обратилась в поликлинику по месту жительства, с жалобами на шум в голове и сильными головными болями, где ей вновь было назначено лечение. дата истица вновь обратилась в поликлинику с жалобами на постоянные головные боли и на ухудшение самочувствия. Кроме того стало ухудшаться зрение. В ходе обследования был поставлен диагноз - ***. На протяжении всего периода рассмотрения данного уголовного дела истица находилась практически на грани нервного срыва и очень сильных моральных и нравственных страданий связанных с действиями Авчиян B.C. в ее адрес. Сумма, затраченная истцом на лечение, согласно сохранившихся прилагаемым чекам, составляет ***. Расходы истца на оказание юридической помощи, защиту в ходе судебного следствия в Мировом суде судебного участка №131 Волжского района Самарской области согласно квитанций составили *** рублей. Кроме того, за составление искового заявления о возмещении имущественного, морального вреда причиненного гражданину в результате уголовного преследования согласно квитанции №... от дата составило *** рублей. Истица полагает, что своими действиями Авчиян B.C. оклеветала ее, в результате чего, она была привлечена к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, но впоследствии в результате судебных разбирательств была установлена истина по делу, и в отношении нее было прекращено уголовное дело за отсутствием в ее действиях состава преступления. Моральный вред, причиненный истице действиями Авчиян B.C. выразившийся в моральных, физических и нравственных страданиях, повлекших за собой ухудшение здоровья, истица оценивает в *** рублей.

На основании изложенного истица просила взыскать с Авчиян B.C. в ее пользу сумму в размере *** рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг, согласно прилагаемых квитанций; сумму в размере ***., затраченную на приобретение лекарственных препаратов, согласно прилагаемых чеков и назначенному лечению; компенсацию морального вреда в размере ***.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 24.07.2014г. производство по гражданскому делу № 2-3827/14/14 по иску Силкиной В.Я. к Авчиян В.С. о возмещении имущественного, морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, прекращено в части возмещения расходов по оплате услуг адвоката в рамках защиты по уголовному делу частного обвинения в размере *** рублей.

    В судебном заседании истец Силкина В.Я. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик Авчиян В.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом – лично, что подтверждается подписью в справочном листе дела, причину уважительности неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом Авчиян В.С. дата обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по *** в отношении Силкиной В.Я.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 131 Волжского судебного района Самарской области принято к производству мирового судьи уголовное дело частного обвинения по заявлению Авчиян В.С. о привлечении к уголовной ответственности Силкиной В.Я. по ***, Авчиян В.С. признана частным обвинителем (потерпевшим) по делу.

Судом установлено, что в судебное заседание дата частный обвинитель Авчиян В.С., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи, с чем дата постановлением мирового судьи судебного участка 131 Волжского судебного района Самарской области производство и уголовное преследование по заявлению частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Силкиной В.Я. по *** прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, оно не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, действующее законодательство о реабилитации в части взыскания причиненного имущественного и морального вреда за счет казны государства не распространяется на уголовные дела частного обвинения.

Вместе с тем, защита таких лиц и их права на возмещение материального и морального вреда в случае прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с отсутствием в деянии состава преступления предусмотрена законом, но в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя статус потерпевшего по делам частного обвинения одновременным статусом частного обвинителя, законодатель возлагает на частного обвинителя обязанность несения бремени доказывания, а также обязанность возместить имущественный вред, устранить последствия морального вреда в случае реабилитации подсудимого.

Ответчиками по таким делам должны выступать частные обвинители, возбудившие уголовное преследование.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Правовой анализ совокупности норм Уголовно-процессуального кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что невиновными в совершении преступления являются лица, в отношении которых уголовное дело (уголовное преследование) прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, данное основание прекращения уголовного преследования относится к реабилитирующим.

По смыслу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ основанием компенсации морального вреда независимо от вины причинителя допускается, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В данном случае уголовное дело, возбужденное в отношении истица, является делом частного обвинения, уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем, поэтому при определении оснований для компенсации морального вреда следует руководствоваться положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ, согласно которым основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 22 УПК РФ предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке.

Таким образом, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом.

Использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным.

Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 4, 5 Постановления от 17 октября 2011 г. N 22-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 133 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН В.А. ТИХОМИРОВОЙ, И.И. ТИХОМИРОВОЙ И И.Н. САРДЫКО», согласно которой, дела частного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшего, по которым, сам потерпевший осуществляет уголовное преследование - обращается за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывает факт совершения преступления, виновность в нем конкретного лица. При этом выдвижение обвинения и поддержание его в суде являются не обязанностью, а правом потерпевшего (частного обвинителя) (ст. 22, ч. 3 ст. 246 УПК РФ).

Необходимость обеспечения требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6), не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.

Таким образом, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе требовать компенсации морального вреда в случае незаконного возбуждения в отношении него уголовного преследования со стороны частного обвинителя, в соответствии со ст. 151 ГК РФ при установлении вины частного обвинителя в противоправности его действий. Следовательно, вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с частным обвинением, основанием для удовлетворения исковых требований к частному обвинителю о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении зависит от виновных действий обвинителя.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что данное обращение Авчиян В.С. имело целью не защиту своего нарушенного права, а исключительно только причинение вреда истцу Силкиной В.Я.

Направляя мировому судье в порядке частного обвинения заявление, Авчиян В.С. реализовала свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, имела намерения защитить свои интересы, поэтому отсутствуют основания для взыскания с нее компенсации морального вреда.

Данные, свидетельствующие о злоупотреблении Авчиян В.С. предусмотренным ст. 22 УПК РФ правом на обращение к мировому судье в порядке частного обвинения, а также об изложении ею в заявлении заведомо ложных данных, с целью причинить Силкиной В.Я. вред, в материалах дела отсутствуют. Истцом доказательства довода о том, что ответчик при подаче заявления по делу частного обвинения оклеветала ее, не предоставлены, мировым судьей отсутствие причинения истцом побоев ответчику не установлено, прекращение производства по делу вызвано неявкой частного обвинителя в судебное заседание.

Вместе с тем, причинно-следственная связь между наличием у истца таких заболеваний, как *** а также обострение *** и обращением ответчиком к мировому судье в порядке частного обвинения, материалами дела не подтверждается.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Силкиной В.Я. о взыскании имущественного и морального вреда не имеется. Поскольку требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Силкиной В.Я. к Авчиян В.С. о возмещении расходов на приобретении лекарственных препаратов в размере ***., компенсации морального вреда в сумме ***, расходов по составлению искового заявления в сумме *** - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 30.07.2014года

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2014г.

Председательствующий судья: Л.А. Лещенко