Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2020 (2-3679/2019;) ~ М-2862/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-109/2020

УИД 54RS0007-01-2019-003834-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года                      город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.

при секретаре Дроздовой Н.В.,

при помощнике Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насекина Максима Витальевича к Сикачевой Юлии Юрьевне о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Насекин М.В. обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с Сикачевой Юлии Юрьевны в пользу Насекина Максима Витальевича денежные средства в размере 73948,16 рублей в качестве компенсации денежной суммы, оплаченной в период с февраля 2019 г. по сентябрь 2019 г. Насекиным Максимом Витальевичем по кредитному договору от /дата/, заключенному между ЗАО Банк ВТБ 24 с Насекиным Максимом Витальевичем; денежные средства в размере 22710,60 рублей в качестве компенсации коммунальных платежей за период с марта 2019 г. по сентябрь 2019 г., а также судебные расходы - госпошлину в размере 3175,00 руб., 2000,00 руб. за составление искового заявления и 500,00 руб. за получение нетиповой справки.

В обоснование иска указал, что /дата/ брак между Насекиным Максимом Витальевичем и Сикачевой Юлией Юрьевной был прекращен. /дата/ Насекин Максим Витальевич заключил кредитный договор с ЗАО Банк ВТБ 24 о предоставлении кредита в размере 1 600 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. /дата/ решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска указанная квартира была разделена между сторонами в равных долях. Кроме того, в ходе указанного судебного процесса было установлено, что семейные отношения между сторонами были прекращены /дата/. Решением Октябрьского районного суда по гражданскому делу № с Сикачевой Ю.Ю. в пользу истца взысканы 245241,79 руб. в качестве компенсации за исполнение общих обязательств по кредитному договору на квартиру за период с декабря 2016 г. по январь 2019 г. За период с февраля 2019 г. по сентябрь 2019 г. истцом по кредитному договору оплачено 147896,32 руб. Ответчица за этот период платежей по кредитному договору не вносила. Таким образом, ответчица должна компенсировать истцу половину от указанной суммы, а именно 73948,16 руб. (147896,32 руб. /2). Сделать это она отказалась. Согласно п. 3 ст.39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. После прекращения семейных отношений коммунальные платежи за общую квартиру по адресу <адрес> оплачивал Насекин Максим Витальевич. За период с декабря 2016 г. по ноябрь 2018 г. ответчица не осуществляла, оплату коммунальных услуг осуществлял истец. Решением Октябрьского районного суда по гражданскому делу № с Сикачевой Ю.Ю. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 5549,00 руб. в качестве компенсации за исполнение общих обязательств по внесению платы за жилое помещение. В период с марта 2019 г. по сентябрь 2019 г. ответчица не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в этот период платежи за квартиру вносил истец. За этот период истец оплатил 45421,19 руб., а именно истец оплатил: за содержание жилого помещения в размере 12831,00 руб., взносы на капитальный ремонт в размере 23563,04 руб., а также оплатил коммунальные услуги по тепловой энергии в размере 9027,15 руб. Таким образом, ответчица должна компенсировать истцу половину от указанной суммы, а именно 22710,60 руб. (45421,19 руб. /2). Сделать это она отказалась. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик Сикачева Ю.Ю. в судебном заседании пояснила, что она за период с февраля 2019 г. по сентябрь 2019 г. платежей по кредитному договору не вносила, в этой части она требования истца не оспаривает. Однако, считает, что оснований для взыскания с нее расходов за получение нетиповой справки не имеется, необходимости в ее получении не было. Ответчица также пояснила, что в период с марта 2019 г. по сентябрь 2019 г. она не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в этот период платежи за квартиру вносил истец. Однако, она не согласна с размером взыскиваемых истцом денежных средств. Размер расходов по платежам за капитальный ремонт необоснованно высок. За период указанный истцом (с марта 2019 г. по сентябрь 2019 г.) размер взносов не может составлять 23563,04 руб., учитывая, что размер ежемесячного платежа не превышает 500,00 руб. Кроме того, необходимо учитывать, что согласно решения суда по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Феникс» с нее и с истца взыскана задолженность в размере 118982 руб. 49 коп. в равных долях, т.е. по 59491 руб. 24 коп. с каждого. При этом эта задолженность включала в себя платежи за капитальный ремонт за период с № г. Таким образом, то обстоятельства, что истцом оплачены денежные средства в размере, превышающим размер начислений, не является основаниям для взыскания с нее половины оплаченных истцом денежных средств. Также ответчица считает, что размер расходов за составление искового заявления завышен.

Представитель третьего лица (ТСЖ «Феникс») в судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также исследовав материалы гражданский дел: №, №, №, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № по иску Насекина Максима Витальевича к Сикачевой Юлии Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Сикачевой Юлии Юрьевны к Насекину Максиму Витальевичу о разделе общего имущества супругов, имеющему в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу, судом установлено, что Насекин М.В. и Сикачева Ю.Ю. состояли в браке с /дата/, брак расторгнут /дата/, однако фактически прекращен /дата/. Указанным решением суда установлено, что в период брака на совместные денежные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>. Судом произведен раздел совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признано за Насекиным Максимом Витальевичем и Сикачевой Юлией Юрьевной право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым. Также судом определена компенсация за погашение Сикачевой Ю.Ю. общих обязательств по указанным кредитным обязательствам после прекращения брачных отношений.

Решением Октябрьского районного суда по гражданскому делу №, имеющему в силу ст. 61 ГПК РФ также преюдициальное значение по настоящему делу с Сикачевой Ю.Ю. в пользу истца взысканы 245241,79 руб. в качестве компенсации за исполнение общих обязательств по кредитному договору на квартиру за период с декабря 2016 г. по январь 2019 г., а также с Сикачевой Ю.Ю. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 5549,00 руб. в качестве компенсации за исполнение общих обязательств по внесению платы за жилое помещение за период с декабря 2016 г. по ноябрь 2018 <адрес> решением установлено, что в период брака - /дата/ Насекин Максим Витальевич заключил кредитный договор с ЗАО Банк ВТБ 24 о предоставлении кредита в размере 1 600 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что свидетельствует о возникновении общего обязательства супругов.

Решением суда по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Феникс» с истца и ответчика взыскана задолженность в размере 118982 руб. 49 коп. в равных долях, т.е. по 59491 руб. 24 коп. с каждого. При этом эта задолженность включала в себя платежи за капитальный ремонт за период с декабря 2015 г. по июль 2018 г.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справки Банк ВТБ (л.д. 26) следует, что за период с /дата/ по /дата/ Насекиным М.В. выплачено по кредитному договору 634/5840-0000118 основного долга и процентов на сумму 147896,32 руб. (55716,58 руб. – проценты, 92179,74 руб. – основной долг).

Как следует из пояснений сторон, платежи за указанный период по кредитному договору, который является общим долгов сторон, производил Насекин М.В., Сикачева Ю.Ю. платежей по кредитному договору в указанный период не осуществляла.

При установленных обстоятельствах, а именно, что долг по кредитному договору 634/5840-0000118 от /дата/ является общим долгом сторон, и руководствуясь положениями ст. 38, 39, 45 СК РФ, ст. 325, 1102 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доли от произведенных выплат по кредитному договору № от /дата/, заключенному между ЗАО Банк ВТБ 24 с Насекиным Максимом Витальевичем, за период с /дата/ по /дата/ в размере 147896,32 руб., что составляет 73948,16 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, оплаченных истцом за период с марта 2019 г. по сентябрь 2019 г. в размере 22710,60 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 данного Кодекса).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов (единых платежных документов от ТСЖ «Феникс» и ведомостей начислений АО «СИБЭКО») достоверно усматривается, что за период с марта 2019 г. по сентябрь 2019 г. размер платы за квартиру составляет:

2

3

4

5

6

7

итого:

период	содержание жилья	взносы по капительному ремонту	тепловая энергия
1	март 2019	2178,81 руб.	495,62 руб.	1008,81 руб.
апрель 2019	2176,21 руб.	495,62 руб.	1008,81 руб.
май 2019	2213,19 руб.	495,62 руб.	1095,67 руб.
июнь 2019	2176,21 руб.	495,62 руб.	1008,81 руб.
июль 2019	2423,43 руб.	495,62 руб.	1041,14 руб.
август 2019	2431,47 руб.	495,62 руб.	1041,14 руб.
сентябрь 2019	2418,07 руб.	495,62 руб.	1041,14 руб.
16017,36 руб.	3469,34 руб.	7245,52 руб.

Из представленных документов, а также пояснений сторон в судебном заседании, следует, что в указанный период плату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществлял истец.

Судом также установлено, что ответчик за указанный период оплаты не производил, и в указанный период истец с ответчиком не являлись членами одной семьи.

Согласно представленного истцом расчета, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате за жилое помещение в размере 1/2 доли от оплаченных им расходов.

Таким образом, представленные суду документы не подтверждают размер расходов по внесению платы за жилое помещение за период с марта 2019 г. по сентябрь 2019 г. в размере, указанном истцом.

В связи с чем, суд при рассмотрении требований истца в этой части, исходит из приведенного расчета и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность возмещению истцу расходов по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг по квартире за период с марта 2019 г. по сентябрь 2019 г. в соответствии с причитающейся ему доли (1/2) жилого помещения в общей сумме 13366,11 руб., которая рассчитывается следующим образом: (16017,36 руб. + 3469,34 руб. + 7245,52 руб.) / 2.

То обстоятельство, что истцом внесены денежные средства в большем размере, чем начислено, не является оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу расходов, которые он осуществил в большем размере.

При этом, обоснованность внесения истцом денежных средств в большем размере, чем начислено, истцом не представлено.

Также при рассмотрении дела суд учитывает, что решением суда по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Феникс» с истца и ответчика взыскана задолженность за период с декабря 2015 г. по июль 2018 г. в том числе по платежам за капитальный ремонт, в размере 118982 руб. 49 коп. в равных долях, т.е. по 59491 руб. 24 коп. с каждого.

Истцом также не представлено доказательств, что внесенные им денежные средства, не явились оплатой ранее взысканной по решению суда задолженности.

Рассматривая требования истца, суд также учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, т.е. суд не может выйти за пределы периода, за который истец взыскивает с ответчика расходы.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 13366,11 руб.

Учитывая изложенное, и подводя итог рассмотренному делу, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно о взыскании с Сикачевой Ю.Ю. в пользу Насекина М.В. компенсации за исполнения общих обязательств в общем размере 87314,27 руб. (73948,16 руб. + 13366,11 руб.).

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными статьями, не является исчерпывающим. Так к судебным издержкам относятся расходы, связанные с собиранием доказательств.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате расходов за получение справки в размере 500,00 руб.

Указанные расходы связаны с собиранием доказательств, связаны с необходимостью разрешения спора по существу, и справка положена в основу принятого решения, а поэтому судом относятся к категории судебных. Данные расходы не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и достоверности. И суд исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы за составление заключения эксперта в размере 500,00 руб.

Основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя установлены в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 и п. 13 Постановление Пленума ВС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных суду документов (квитанции) усматривается, что истец оплатил за составление искового заявления денежные средства в размере 2000,00 руб.

Указанные расходы не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и достоверности. При этом, суд исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 10 ГПК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 2000,00 рублей является завышенным, в связи с чем, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в сумме 800,00 рублей. Указанный размер соответствует фактическому объему оказанной истцу юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 2819,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в общем размере 4119,00 руб. (500,00 руб. расходы за справку, + 800,00 руб. расходы за составление искового заявления + 2819,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины).

Руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Насекина Максима Витальевича к Сикачевой Юлии Юрьевне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Сикачевой Юлии Юрьевны в пользу Насекина Максима Витальевича компенсацию за исполнения общих обязательств 87314,27 руб. и судебные расходы в размере 4119,00 руб., а всего взыскать: 91433,27 руб.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-109/2020

Судья Н.В. Васильева