Решение по делу № 2-2343/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-2343/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«10» сентября 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Шварце Р.Ю.,

с участием прокурора __________________,

адвоката _______________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Порозову Владимиру Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к Порозову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, поясняя, что Порозов В.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Форд», государственный номер №, полис ЕЕЕ 1003486523 со сроком использования с 28.04.2017 года по 27.07.2017 года. 24 апреля 2018 года произошло ДТП, с участием автомобилей «Форд», государственный регистрационный номер №, под управлением Порозова В.В. и «Ниссан», государственный регистрационный номер № ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Порозовым В.В. Названному автомобилю были причинены механические повреждения. Страховое возмещение в размере 114800 рублей было выплачено Шустровой О.Н. Так как ДТП произошло в период, не предусмотренный договором страхования, истец вправе требовать возмещения ущерба в размере 114800 рублей в порядке регресса с виновника. Истец потребовал взыскать с Порозова Владимира Валерьевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 114800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3496 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2019 года данное гражданское дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд для рассмотрения по существу.

Истец, будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС информирования, однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика, возвращены в суд неполученными. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях на основании п.3 ст.1079 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в порядке регресса потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из совокупности приведенных выше норм законов следует, что страховщик, исполнивший обязанность по страховому возмещению, вправе требовать с виновного лица возмещения причиненных ему убытков.

Из представленного страхового полиса серия ЕЕЕ 1003486523 (л.д. 6) следует, что страхователем транспортного средства «Форд», государственный номер №, является Порозов В.В., со сроком использования с 28.04.2017 года по 27.07.2017 года.

Из справки о ДТП от 24 апреля 2018 года (л.д. 10), протокола по делу об административном правонарушении от 24 мая 2018 года (л.д. 12), следует, что 24 апреля 2018 года на пересечении ул. Димитрова дом 11 и ул. Будапештской в Санкт-Петербурге произошло ДТП, с участием автомобилей «Форд», государственный регистрационный номер №, под управлением Порозова В.В. и «Ниссан», государственный регистрационный номер № ФИО7.

Таким образом, ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24 мая 2018 года виновным в данном ДТП был признан Порозов В.В., нарушивший п. 13.4 ПДД, а также ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ (л.д. 13).

05 июня 2018 года право требования возмещения ущерба по данному страховому случаю было переуступлено <данные изъяты>» (л.д. 7).

<данные изъяты> обратилось в организацию истца за выплатой страхового возмещения (л.д. 8-9).

Согласно заключению о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость устранения дефектов АМТС «Ниссан», гос.номер № с учетом износа составила 114849 рублей 83 копейки (л.д. 26-27). Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела актом осмотра транспортного средства (л.д. 17-19).

Сумма страхового возмещения в размере 114800 рублей была выплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>л.д. 28).

В соответствии с ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к Порозову В.В. с претензией о возмещении ущерба в размере 118400 рублей (л.д. 29).В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

На основании имеющихся в деле доказательств суд считает установленной вину водителя Порозова В.В., который в нарушении правил дорожного движения совершила столкновение с транспортным средством. Данные виновные действия ответчика состоят в прямой причинной следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждений автотранспортного средства.

При рассмотрении данного дела обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике, который не представил суду достаточных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, о назначении экспертизы ходатайств не заявлял.

Суд считает, что обстоятельства, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» на ответчика возлагается обязанность полного возмещения ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 3496 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворяется в полном размере, в счет возмещения судебных расходов с ответчика Порозова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 98, 117, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Порозова Владимира Валерьевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 118400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3496 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-2343 /2019,

УИД 78RS0023-01-2018-008626-87

Гатчинского городского суда Ленинградской области