Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-375/2020 от 18.05.2020

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Новая Самара» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО УК «Новая Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО УК «Новая Самара» обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, применив срок давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что в рассмотрении дела в мировом суде они не участвовали, и о рассмотрении данного дела в этот день им известно не было. Фактический адрес их места нахождения сменился уже достаточно длительное время, и всю корреспонденцию они получают по адресу: <адрес> офис 06. О том, что в отношении их организации было вынесено постановление мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ а также о том, что в отношении них составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПТИМ, им известно не было. Постановление ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителем также получено не было, и о его существовании они не знали. Считают, что ГЖИ <адрес> пропустило срок давности для привлечения ООО УК «Новая Самара» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ими лишь в конце апреля начале мая, ранее о его существовании они знать не могли по причине нахождения по иному адресу, в связи с чем просят восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО УК «Новая Самара» не явился, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> также не явился, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя – руководителя Центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции <адрес> С.П.Ерофеевой № ПТИМ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО УК «Новая Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Указанное постановление было направлено почтовой корреспонденцией в ООО УК «Новая Самара» по юридическому адресу: <адрес>, комната 45. Соответственно постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Доказательств оплаты наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ штрафа в установленный законом срок, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В связи с неуплатой административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной жилищной инспекции <адрес> – государственным инспектором-ведущим специалистом правового управления в отношении ООО УК «Новая Самара» составлен протокол № ПТИМ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ООО УК «Новая Самара» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Факт совершения ООО УК «Новая Самара» административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении и не получении постановления как мирового судьи о привлечении к административной ответственности, так и постановления Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №ПТИМ, со ссылкой на то обстоятельство, что направлены по ненадлежащему адресу, суд находит не состоятельными. Как следует из материалов дела, мировым судьей направлена судебная повестка по месту регистрации юридического лица – <адрес>, ком. 45. Аналогично, по указанному адресу направлялось постановление ГЖИ, а также извещения. Не получение юридическим лицом заказной корреспонденции по месту своей регистрации, не может служить основанием для признания ненадлежащим извещения. Наличие таких обстоятельств свидетельствует о том, что организация не приняла должных мер для получения почтовой корреспонденции.

Постановление о назначении ООО УК «Новая Самара» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении ООО УК «Новая Самара».

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12.-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░