Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2018 от 09.04.2018

Дело № 11-32/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2018 года г. Саранск, Республика Мордовии

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

заявителя (взыскателя) – Общества с ограниченной ответственностью «Триумф +»,

должника – Панькина А. П.,

заинтересованного лица - Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Триумф +» Рябчинской З. В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 17 января 2018 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Триумф +» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Панькину А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Триумф +» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Панькину А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 17 января 2018 года в выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Триумф +» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, представителем ООО «Триумф +» Рябчинской З.В. была подана частная жалоба на вышеуказанное определение судьи, из которой следует, что вместе с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа предоставлены все документы, подтверждающие утрату подлинника исполнительного листа, которые заявитель имел возможность запросить и получить в пределах своих полномочий, в том числе: Распечатка из банка данных исполнительных производств, заявление в УФССП с запросом сведений о месте нахождения исполнительного документа, копия почтовой квитанции о направлении указанного запроса в УФССП, копия ответа АО «Райффайзенбанк» о том, что указанный исполнительный документ в банке отсутствует.

Считают данные документы достаточным доказательством утраты исполнительного документа.

Так как исполнительный документ в настоящее время утерян и у взыскателя отсутствует, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа со ссылкой на пропущенный срок предъявления исполнительного документа, суд лишил заявителя возможности обращения в дальнейшем с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа, а также его предъявления к исполнению и фактического взыскания суммы задолженности.

В связи с тем, что взыскатель ЗАО «Райффайзенбанк» по судебному приказу был заменен, на ООО «Триумф +», определение о замене взыскателя было получено заявителем после истечения срока для предъявления судебного приказа в службу судебных приставов, у ООО «Триумф +» отсутствовала возможность для своевременного предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, отказ суда в выдаче дубликата исполнительного документа считают необоснованным, а причину пропуска срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению уважительной и возможной к восстановлению.

Уведомлением федеральной службы судебных приставов Республики Мордовия было направлено уведомление за № 13913/17/2233-НМ от 07 марта 2017 года в адрес в том числе и заявителя с доведением информации о том, что на депозитных счетах структурных подразделений УФССП России по Республике Мордовия числятся денежные средства, взысканные на основании исполнительных документов о взыскании задолженностей в пользу кредитных учреждений, которые сообщили в УФССП о переуступке прав требования по взысканным задолженностям.

На основании вышеизложенного, просили определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 17 января 2018 года отменить.

Согласно части первой статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

Согласно части третей статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив законность и обоснованность принятого определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 17 января 2018 года в выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Триумф +» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, в связи с истечением срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 21 августа 2017 года произведена замена взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Панькину А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, правопреемником – ООО «Триумф +».

Из сообщения ЗАО «Райффайзенбанк» от 01 августа 2017 года следует, что оригинал исполнительного документа в отношении должника Панькина А.П. не обнаружен. Исполнительный документ был передан в службу судебных приставов, в банк документы не возвращались. (л.д. 6)

09 октября 2017 года представителем ООО «Триумф +» в адрес ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия направлено заявление о предоставлении документа о получении исполнительного документа ЗАО «Райффайзенбанк», которое получено 14 октября 2017 года (л.д. 3,4).

В соответствии с части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2,4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из штампа на конверте (л.д. 4), в котором было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, следует, что вышеуказанное заявление было направлено в адрес суда 22 ноября 2017 года.

На основании чего, суд считает, что заявителем месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 768-О, согласно которой отсутствие в статье 430 ГПК РФ указания на срок, в течение которого возможно обращение взыскателя в суд с просьбой о выдаче дубликата исполнительного листа, не препятствует суду общей юрисдикции при рассмотрении соответствующего заявления руководствоваться положениями законодательства, специально регулирующего порядок исполнительного производства, а именно главой 3 "Сроки в исполнительном производстве" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ее статьями 21, 22 и 23, которые регламентируют сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, вопросы перерыва и восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, срок предъявления судебного приказа истек, а ООО «Триумф +» не заявлено ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд считает, что заявление подано по истечении установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом первым статьи 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ +» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░