Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4584/2017 от 15.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ-24 (ПАО), в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к Тюриной А5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ-24 (ПАО), в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 29 сентября 2009 года между банком и Тюриной Е.И. был заключен договор на получение кредитной карты с установленным лимитом в размере 329523 рублей, сроком на 08 месяцев, под 17 % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, представив сумму кредита в размере 329523 рублей, в свою очередь, Тюрина Е.И.. обязалась ежемесячно погашать сумму кредита, в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 553209, 89 рублей, которую просит взыскать с ответчика в полном объеме. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 8732, 10 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно Кредитному договору У от 29 сентября 2009 года (далее Договор) истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 329523 рублей сроком на 08 месяцев под 17 % годовых.

В соответствии с условиями Договора от 03 сентября 2009 года кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика У.

Согласно материалам дела, сумма кредитных средств в размере 329523 рубля, была перечислена банком на банковский счет ответчика 29 сентября 2009 года, в связи с чем истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, что также подтверждается Распиской в получении банковской карты от 29 сентября 2009 года.

В соответствии с условиями Договора от 29 сентября 2009 года, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями Тюрина Е.И. ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, судом установлено, что Тюрина Е.И. взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской по лицевому счету, в связи с чем, по состоянию на 16 сентября 2016 года задолженность ответчика перед банком составила 553209, 89 рублей, в том числе задолженность в части основного долга 319899, 27 рублей, задолженность по плановым процентам 205874, 66 рублей, задолженность по пени 27435, 96 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в сумме 319899, 27 рублей в полном объеме.

Кроме того, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по плановым процентам по состоянию на 16 сентября 2016 года в размере 205874, 66 рублей, суд находит законными и обоснованными, а потому, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика указанные проценты в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Как следует из Тарифов и Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, установленную Тарифами банка, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

По правилам п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права…

Истцом самостоятельно снижен размер пени, которая составила по Договору от 29 сентября 2009 года 27435, 96 рублей, а потому суд, принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, полагает возможным согласиться с расчетом пени и взыскать сумму штрафных санкций в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования Банк ВТБ-24 (ПАО), в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8732, 10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тюриной А6 в пользу Банк ВТБ-24 (ПАО), в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № У от 29 сентября в части основного долга в размере 319899, 27 рублей, задолженность по плановым процентам 205874, 66 рублей, задолженность по пени 27435, 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8732, 10 рублей, а всего 561 941, 99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: