Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2016 ~ М-1165/2016 от 20.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Остроуховой Н.С., с участием ответчика Ватолиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ватолиной ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ватолиной Т.А. о взыскании долга по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ватолиной Т.А. заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым Ватолина Т.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,6 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Ватолина Т.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Истец просит взыскать с Ватолиной Т.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 322 428,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 424,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ватолина Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что не смогла оплачивать кредит, поскольку денежные средства были взяты на развитие бизнеса, но бизнес не получился, кроме того, она имеет инвалидность 3 группы бессрочно, в связи с тяжелым материальным положением просила уменьшить сумму неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ватолиной Т.А. заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым Ватолина Т.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,6 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

В силу условий кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ватолина Т.А. допустила возникновение задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ответчик Ватолина Т.А. систематически нарушает условия кредитного договора. 07.10.2015 банком направлено ответчику уведомление об имеющейся задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Из положений договора следует, что кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями договора.

    В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Ответчиком Ватолиной Т.А. существенно нарушаются условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученного ею кредита в сумме <данные изъяты> рублей с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для Банка.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ватолиной Т.А. перед Банком по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 428,85 руб., в том числе: задолженность по неустойке 24 622,55 руб., задолженность по процентам 31 363,56 руб., ссудная задолженность 266 442,74 руб.

Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению неустойки и выставлению требования о полном погашении задолженности.

В связи с тем, что ответчик Ватолина Т.А. не представила суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также полной уплаты процентов, установив нарушение со стороны ответчика взятых обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно о взыскании суммы задолженности по процентам 31 363,56 руб., ссудной задолженности 266 442,74 руб. взыскать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ватолина Т.А. просила снизить размер неустойки, начисленной истцом по кредитному договору.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях, в том числе в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно расчету истца задолженность по кредитному договору в части неустойки составила – 24 622,55 руб.

Принимая во внимание состояние здоровья Ватолиной Т.А., которое подтверждается справкой серии МСЭ-2012 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 424,28 руб., что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ватолиной ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ватолиной ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 806,30 руб., в том числе: задолженность по неустойке 5 000 руб., задолженность по процентам 31 363,56 руб., ссудной задолженности 266 442,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 424,28 руб.

В остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                               А.С. Мурашов