Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1204/2014 от 14.07.2014

Дело № 22 - 1204/14 Судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2014 РіРѕРґР°                            Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кирсанова А.В. и потерпевшей ФИО1 на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 18 июня 2014 года, по которому

Кирсанов А.В., <...>, ранее несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Мера пресечения в отношении Кирсанова А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Кирсанову А.В. к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Кирсанова А.В. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С Кирсанова А.В. в пользу потерпевшей ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме <...> рублей.

Заслушав выступления осужденного Кирсанова А.В., защитника Палшкова С.Н. и потерпевшей ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения потерпевшей ФИО2 и прокурора Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

по приговору Кирсанов А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено <дата> на участке автодороги <...> в направлении г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кирсанов А.В. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кирсанов А.В. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. В обоснование приводит доводы о том, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Преступление относится к категории средней тяжести с формой вины в виде неосторожности. По месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно. Погибшая для него являлась <...>. По делу имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что потерпевшая обращалась к суду с ходатайство о снисхождении при избрании ему размера и вида наказания. Полагает, что для его исправления и перевоспитания нет необходимости в реальном лишении свободы.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить Кирсанову А.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. В обоснование приводит доводы о том, что осужденный полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Имеет исключительно положительные характеристики. По делу имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что претензий к осужденному не имеет, в суде ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Считает, что нет необходимости лишать Кирсанова А.В. свободы, наказание вполне может быть условным.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Кирсанова А.В. и потерпевшей ФИО1 потерпевшая ФИО2, считая жалобы незаконными и необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Кирсанова А.В. и потерпевшей ФИО1 государственный обвинитель ФИО3, считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кирсанова А.В. и потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство по данному делу судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Кирсанов А.В., и его действия верно квалифицировал по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами осужденного Кирсанова А.В. и потерпевшей ФИО1 в части того, что за совершенное преступление Кирсанову А.В. назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку при назначении наказания Кирсанову А.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, признал вину, раскаялся в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание: возмещение ущерба потерпевшей ФИО1, наличие заболевания в виде <...>, последствия <...>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, судом учтено, что потерпевшая ФИО1 примирилась с Кирсановым А.В., просила суд о максимальном снисхождении к нему. Назначенное Кирсанову А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Кирсанова А.В. и потерпевшей ФИО1, судом при назначении наказания Кирсанову А.В. были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые осужденный и потерпевшая сослались в своих апелляционных жалобах.

Таким образом, назначенное осужденному Кирсанову А.В. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, о чём содержатся просьбы в апелляционных жалобах осужденного и потерпевшей ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного Кирсанова А.В. и потерпевшей ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

приговор Ливенского районного суда Орловской области 18 июня 2014 года в отношении Кирсанова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кирсанова А.В. и потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий