Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2012 ~ М-1965/2012 от 12.10.2012

                                                                                                        Дело № 2 -1598 - 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2012 года                                                             г.Усть-Лабинск                                                      Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Осипенко В.А., с участием,

Истца Пугачёвой Т.И.

Ответчика: представителя администрации МО Усть-Лабинский район Гашева А.А.

Представителя третьего лица- отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Агаркова Е.Д.

При секретаре Трудик С.А.                                      

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пугачевой Т.И. к администрации Усть -Лабинского городского поселения Усть -Лабинского района о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть -Лабинский райсуд     обратилась Пугачева Т.И. с иском к администрации Усть -Лабинского городского поселения Усть -Лабинского района о признании права собственности на квартиру.

В иске Пугачёва Т.И. указала, что ей принадлежит <адрес> в <адрес>. В настоящее время ею осуществлена пристройка ( лит «а») к указанной квартире. Она сдала документы в уполномоченный орган в области архитектуры и градостроительства администрации г. Усть-Лабинска в связи со строительством пристройки, однако ей отказано в выдаче разрешения на реконструкцию помещения в связи с тем, что объект уже реконструирован и является самовольной постройкой. Она обратилась в торгово-промышленную палату за техническим заключением по поводу состояния объекта недвижимого     имущества. Как следует из тех.заключения № от ДД.ММ.ГГГГ строительство пристройки (лит. «а5») произведено с соблюдением норм градостроительства, строительных норм и правил.          

На основании изложенного просит признать за собой право собственности на реконструированную <адрес> в <адрес>, погасить запись в ЕГРП.

В судебном заседании истица подержала исковые требования, просит не взыскивать с ответчика судебные расходы в виде выплаченной госпошлины.

Представитель администрации МО Усть -Лабинский район в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, третье лицо исследовав материалы дела, суд установил следующее:

согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Пугачева Т.И. является собственницей <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками квартир в жилом дом по <адрес> в <адрес> (Х.О.А., К.Л.П., П.Т.И. было заключено соглашение участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, согласно которому, стороны пришли к соглашению установив следующие доли на общее имущество дома (в том числе на земельный участок): Х.О.А. - 35\100 долей, К.Л.П.- 26\100 долей, Пугачевой Т.И.- 39\100 долей.

Из технического паспорта <адрес> в г. Усть -Лабинске                         (по состоянию на 08.11.2011г.) следует, что на возведение постройки лит. а5 (коридор) не представлено разрешение на переоборудование.

Согласно ответа начальника Управления Архитектуры и Градостроительства      администрации МО Усть -Лабинский район от 13.09.2012г. - было рассмотрено заявление Пугачевой Т.И. о выдаче разрешения на реконструкцию <адрес>. Установлено, что администрация не может выдать такое разрешение, поскольку не представлена проектная документация на реконструкцию, согласие иных правообладателей жилого дома на данные действия.

Таким образом, согласно представленным материалам, строительство ( реконструкция) пристройки литер а 5 в <адрес>, в <адрес> является самовольной постройкой.

Истец обращался в соответствующие органы для разрешения возникшего противоречия во внесудебном порядке, при этом ему было отказано в выдаче соответствующих разрешений.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах,     возникающих     в судебной практике     при разрешении     споров, связанных     с защитой права      собственности     и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из отзыва представителя администрации МО Усть -Лабинский район, администрация не      возражает против удовлетворения иска, как и третье лицо.

В суд представлено заявление иных собственников многоквартирного <адрес> в г. Усть -Лабинске (Х.О.А., К.Л.П.) не возражавших против реконструкции квартиры истицы. Согласно техническому заключению №128-12-00167 от 08.06.2012г. Усть-Лабинской торгово-промышленной палаты, строительство пристройки (лит. а5) проведено в соответствии с установленным комплексом обязательных нормативных требований к эксплуатационным характеристикам жилых домов, включая вопросы безопасности. Права и интересы иных граждан не нарушены.

Таким образом, учитывая, что истица в ином порядке, кроме как в судебном, не имеет возможности разрешить возникшие противоречия, то, что Пугачева Т.И. принимал меры для получения разрешения на строительство (реконструкцию), то обстоятельство, что осуществленное строительство пристройки не затрагивает права и законные интересы иных лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, изучив представленные документы, мнение ответчика, третьего лица не возражавшего против удовлетворения иска, суд считает необходимым удовлетворить требования Пугачевой Т.И.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 39\100) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░» -░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ «░» -░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ «░» -░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ «░1» -░░░░░░░, ░░░░░ «░1»- ░░░░░, ░░░░░ «░5»- ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 37.1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 59.2 ░░.░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.33-░░.░░.░░░░-39 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 39\100) ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░░░░░░░░ ░.░.