Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-3504/2019 от 25.06.2019

Судья Басыров И.И.

Адм. дело №33а-3504

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года г.Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г., Юдиной А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Егоровой Ю.Г. материалы по частной жалобе субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в лице Правительства Москвы на определение Московского городского суда от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в лице Правительства Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Субъект Российской Федерации - города федерального значения Москва в лице Правительства Москвы обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером **** по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года.

Судом первой инстанции, постановлено приведенные выше определение, не согласившись с которым субъект Российской Федерации - город федерального значения Москва в лице Правительства Москвы представило частную жалобу по доводам которой просит об отмене указанного определения.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска

Отказывая в принятии административного искового заявления судья исходил из того, что из представленного заявления и приложенных к нему документов следует, что определением Московского городского суда от 22 мая 2019 года прекращено производство по делу по административному иску ООО «МАНФС Зенит-Интер» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, в части требований об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013006:4. К участию в данном деле было привлечено Правительство г. Москвы, в тоже время возражений относительно прекращения производства по делу в указанной части, либо встречных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** заявлено не было.

Более того, судья указал, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва – распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018г № 40557.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" орган государственной власти, местного самоуправления вправе оспорить кадастровую стоимость на основании установления рыночной стоимости только в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, субъект Российской Федерации – город федерального значения Москва в лице Правительства Москвы в данном конкретном случае реализовал своё право на установление в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, в том числе в целях установления арендной платы спорного объекта недвижимости.

Доводы, изложенные в частной жалобе, в том числе о нарушении прав субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва, как органа формирующего и исполняющего бюджет субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва, основываются на неверном толковании закона и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

С учетом всех указанных обстоятельств судьей вынесено обоснованное определение об отказе в принятии заявления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, обоснованность выводов суда в частной жалобе не опровергнута.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 27 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в лице Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: