Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2015 ~ М-119/2015 от 13.01.2015

дело № 2-793/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тюриной ЕИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тюриной Е.И. заключен договор о предоставлении кредитов и ведении банковского счета № 2157700269, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 100809 рублей сроком на 48 месяцев. Тюрина Е.И. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 21.11.2014г. задолженность по договору составляет 245283 рубля 69 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга 98872 рубля 53 копейки; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 135451 рубль 54 копейки; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 10959 рублей 62 копейки. Просят взыскать с Тюриной Е.И. задолженность по кредиту в размере 245283 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5652 рубля 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ЗАО ЧОП «СААБ» (на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договору о предоставлении кредитов). Нефедова Л.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Тюрина Е.И. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что она действительно получала кредит, но в силу тяжелых жизненных обстоятельств не смогла вовремя производить платежи. В банк обращалась для урегулирования данного вопроса, но банк не пошел ей навстречу. Договор страхования она заключала в рамках кредитного договора, но страховой случай не наступил.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тюриной Е.И. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2157700269, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 100809 рублей сроком на 48 месяцев под 54,90% годовых (л.д.6).

В нарушение обязательств, установленных договором, Тюрина Е.И. допустила ненадлежащее исполнение обязательств в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами и иной задолженности.

Поскольку ответчиком Тюриной Е.И. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, то требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Так, согласно представленному расчету, задолженность составляет 245283 рубля 69 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга 98872 рубля 53 копейки; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 135451 рубль 54 копейки; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 10959 рублей 62 копейки.

Сумма основного долга и правильность начисления штрафа за неисполнение обязательств по погашению кредитной задолженности сторонами не оспаривается, в связи с чем в данной части суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, а представленный истцом расчет исковых требований принимается судом, как достоверный.

Ответчиком не оспаривается и тот факт, что ею не вносились платежи в уплату ежемесячных взносов, в связи с чем суд также учитывает и признание иска ответчиком.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118847 рублей 91 копейку, поскольку, в случае удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по кредитному договору, ответчик лишается законной возможности пользоваться денежными средствами в установленном в договоре порядке и сроки, поскольку, после вступления решения суда в законную силу, у него возникнет обязанность выплатить взыскиваемую сумму в полном объеме. Суд, принимая во внимание возражения ответчика, а также, что ответчиком в счет погашения основного долга платежей не вносилось, полагает сумму процентов за пользование кредитными средствами, подлежащими взысканию с ответчика, равной 104595 рублей 17 копеек, исходя из следующего расчета: сумма процентов за пользование кредитом 16603 рубля 63 копейки + неоплаченные проценты (убытки банка) на ДД.ММ.ГГГГ 87991 рубль 54 копейки

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5344 рубля 27 копеек.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тюриной ЕИ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Тюриной ЕИ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 214427 рублей 32 копейки, в том числе задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 98872 рубля 53 копейки; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 104595 рублей 17 копеек, штраф в размере 10959 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5344 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья                        Глущенко Ю.В.