Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2016 ~ М-1976/2016 от 07.06.2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Рыченкова М.С. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском в интересах Рыченкова М.С. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора, взыскании суммы. Требования мотивировала тем, что между Рыченковым М.С. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,00 % годовых. Договор является действующим. Одновременно с кредитным договором Заемщик подписал типовую форму Заявления на страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней и просил включить его в список Застрахованных лиц. Данное заявление фактически является договором оказания услуг между Банком и Заемщиком, плата Банку за оказание услуги по подключению к программе страхования составила 50 082,50 руб. и состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Согласно Справке о состоянии вклада за период с 18.04.2016 г. по 22.04.2016 г., со счета Заемщика списано: 12 897,50 руб. в качестве страховой премии, 31 512,71 руб. в качестве комиссии банка за подключение к Программе страхования, 5 672,29 руб. в качестве НДС, итого - 50 082,50 руб. Фактически Заемщик получил в распоряжение сумму в размере 283 000,00 руб., то есть за вычетом платы за страхование. Существенное влияние на выбор потребителем услуги оказывает ее цена, которая, в силу прямого указания в законе, должна быть доведена до потребителя на момент заключения договора. Однако, в документах отсутствует информация в доступной наглядной для потребителя форме о цене оказываемых услуг в рублях, а также о том, что включают в себя платеж в размере 50 082,50 руб., какую часть из этих денежных средств составляет компенсация расходов банка, а какую страховая премия, направленная непосредственно Страховой компании, что является препятствием для полной и объективной оценки заемщиком информации, касающейся размера оплаты услуг банка по организации услуг страхования, нарушает права потребителей на свободный выбор товара. Также в Договоре и Заявлении на страхование отсутствует информация о возможности заключения договора страхования на иных условиях, в частности - в другой страховой компании, без уплаты комиссии банку. Услуги банка по присоединению Заемщика к программе страхования не имеют самостоятельной экономической ценности, они оказываются только для целей обеспечения кредитных обязательств, в случаях выдачи банком кредита гражданину. Взимаемая с Заемщика комиссия за посреднические услуги Банку за подключение к программе страхования более чем в два раза превышает стоимость услуг страховой компании (страховой премии), тогда как содержание данной услуги Банка о потребителя не доведено (страховая премия составляет 12 897,50 руб., а комиссия 31 512,71 руб.). Отсутствует согласие Заемщика на предоставление ему Банком посреднических услуг за весь срок кредитования, поскольку из буквального содержания слов и выражений, содержащихся в заключенных документах, невозможно определить размеры такой платы в виде вознаграждения Банку и страховой премии, которую Банк должен был перечислить непосредственно страховщику. Поскольку Заемщику при заключении договора об оказании услуг по подключению к Программе добровольного страхования заемщиков не была предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о цене услуги и условиях ее приобретения, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 16, 32 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков. С целью досудебного урегулирования спора 28.03.2016 г. ответчику вручена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства. Банк ответа на претензию не предоставил. С 09.05.2016 г. по 07.06.2016 г. (со дня, следующего после истечения 10-дневного срока исполнения обязательств в добровольном порядке) 29 дней просрочки законного требования. 37 185,00 руб. (комиссия 31 512,71 + НДС 5 672,29) * 3 % * 29 (дней) = 32 350,95 руб. сумма неустойки. Из кредитного договора следует, что сумма страхового взноса на личное страхование в размере 50 082,50 руб. входит в общую сумму кредита, что также подтверждается графиком погашения кредита. Следовательно, на неё начислялись и уплачивались проценты по кредиту в размере 23,00 % годовых. Размер уплаченных процентов, начисленных на сумму страхового взноса, за период с даты предоставления кредита (18.04.2016 г.) по сегодняшний день (07.06.2016 г.) составил 1 577,85 руб. На сумму неосновательного обогащения также подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 399,51 руб. Действиями нарушающими права потребителя причинен также моральный вред. Просит суд расторгнуть договор об оказании услуг по подключению к программе страхования, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Рыченковым М.Ю., взыскать с Ответчика в пользу Рыченкова М.Ю. денежные средства, составляющие комиссию за подключение к Программе страхования 31 512,71 руб., денежные средства, составляющие оплату НДС в размере 5 672,29 руб., неустойку (пеню) за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя 32 350,95 рублей, денежные средства в размере 1 577,85 руб., составляющие сумму уплаченных процентов по кредиту в части страхового взноса, проценты за пользование чужими денежными средствами 399,51 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб. и штраф (л.д.3-5).

Представитель истца, истец, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 54), представитель МОО по защите прав потребителей «Робин Гуд» просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.55).

Представитель ОАО «Сбербанк России» (л.д. 28) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым указал, что 15.04.2016г. Рыченков М.Ю. обратился в Банк за получением потребительского кредита в сумме 354969 руб. 18.04.2016г. между Банком и Рыченковым М.Ю. был заключен кредитный договор №, сумма кредитных средств в размере 335000 руб. во исполнение Кредитного договора была в полном объеме перечислена на счет Истца №. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, сумма платы в размере 50082,50 руб. на основании поручения владельца счета Рыченков М.Ю. была списана Банком со счета Истца. При оформлении кредитной документации, на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика 18.04.2016г. Рыченков М.Ю. был подключен к «Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (далее - Программа страхования). Ни одно из условий Кредитного договора, заключенного с Рыченковым М.Ю., не содержит условия об обязании заемщика страховать его жизнь и здоровье/иные риски либо подключиться к Программе страхования, условий о внесении за это платы (ни в статье «Предмет договора», ни в статье «Обязанности и права сторон», ни в иных статьях). Страхование жизни и здоровья заемщика произведено на основании личного собственноручно подписанного заявления на страхование, которым заемщик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил Банк заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, подтвердил, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Банк исполнил указанный договор в полном объеме. В заявлении на страхование Рыченков М.Ю. подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования. В заявлении на страхование стороны согласовали стоимость услуги за подключение к Программе страхования - 50082,5 руб., которая является неделимой и которую согласился оплатить Банку. Также Истцу разъяснен порядок расчета платы за подключение к программе страхования по формуле: Страховая сумма*тариф за подключение к Программе страхования*(Количество месяцев/12). Указан тариф за подключение к Программе страхования - 2,99% годовых, разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада/банковской карты, путем внесения наличных денежных средств вклада/карты через кассу банка последующим списанием платы, за счет суммы предоставленного кредита. Оснований для расторжения договора об оказании услуг по подключению к программе страхования в судебном порядке не имеется. В п. 5.1 Условий участия в Программе страхования, участие физического лица в Программе страхования может быть досрочно прекращено на основании его письменного заявления, предоставленное в подразделение Банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2. Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2. Условий в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования. Таким образом, между Банком и Истцом был согласован порядок прекращения участия в Программе страхования, однако Заемщик не обратился в Банк в установленный разумный срок для прекращения участия в Программе страхования и получения во внесудебном порядке 100 % суммы платы в порядке, предусмотренном договором. Поскольку требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в виде комиссии за подключение к программе страхования и ндс необоснованные, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании процентов, неустойки, морального вреда, штрафа. Просил в иске отказать (л.д.29-31).

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни»», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили (л.д.53).

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, заявленные ходатайства, положение ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, полагает в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36), Банк заключил с Рыченковым М.Ю. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335000 рублей, с выплатой процентов в размере 23 годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 8-10,38-40). Как следует из представленных документов Рыченков М.Ю. был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком погашения платежей.

В отношении требований Рыченкова М.Ю. о расторжении договора по подключению к программе страхования, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

Понятие обязательства дано в статье 307 ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также закон допускает возможность расторжения договора в связи с существенным изменение обстоятельств.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения договора.

Из представленного истцом кредитного договора (л.д. 8-10,38-40) усматривается, истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе с информацией о размере предоставляемых кредитных средств, процентной ставке, а также получил график гашения кредита.

Таким образом, истец должным образом был уведомлен об условиях кредитования и полной стоимости кредита, при этом суд учитывает, что указанный кредит не был навязан истцу, истец действовал по своей воле, имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнена обязанность об уведомлении потребителя о полной стоимости кредита при заключении кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд полагает доводы истца о том, что в договоре не указаны условия приобретения услуг, надуманными, при этом суд принимает во внимание доводы Банка о том, что у истца имелась свобода выбора при заключении кредитного договора, предоставление истцу кредита зависело от желания истца, что подтверждается кредитным договором.

Поскольку истец, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказался, доказательств не согласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обращения в иные кредитные организации, не представил, оснований для признания кредитного договора нарушающим права потребителя, суд не усматривает.

Судом установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу заключение кредитного договора, истец суду не представил.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из разъяснений пункта 4 Обзора Верховного Суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, с учетом вышеуказанных правовых норм, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Вместе с тем, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении условиями договора (пункт 4.1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации). Из взаимосвязанных положений пунктов 4 и 4.1 вышеуказанного Обзора Верховного Суда Российской Федерации следует, что положение кредитного договора о страховании жизни и здоровья может быть признано недействительным только в случае, если получение заемщиком кредита обусловлено обязательным условием получения другой услуги - страхования его жизни и здоровья. В остальных случаях страхование жизни и здоровья является способом обеспечения кредитного обязательства, от которого при заключении кредитного договора заемщик вправе отказаться.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена такая обязанность заемщика как страхование своей жизни и здоровья, являющаяся условием получения кредита. При этом, несмотря на то, что кредит предоставлялся с подключением к программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, по самостоятельному заявлению заемщика (л.д. 41), истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, то есть добровольно выбрал такое условие обеспечения кредитного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.4 ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Частью 1ст. 927 ГК РФопределено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из заявления на страхование (л.д. 41-42) следует, что Рыченков М.Ю. выражает согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, подтверждает, что участие в программе страхования является добровольным, и отказ от участия не влечет отказа в предоставлении банковской услуги, согласен оплатить сумму в размере 50082,5 руб. и назначил выгодоприобретателем кредитора, поручил банку удержание платы за страхование, самостоятельно выбрал страховую компанию, при этом истцом получены условия участия в программе страхования, памятка застрахованному. Ознакомлен с условиями участия в программе страхования.

Перечисление страховой суммы подтверждается поручением от 18.04.2016 г. (л.д.43).

Из раздела 5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и с связи с недобровольной потерей работы заёмщика (л.д. 44-46) следует, что участие физического лица в Программе страхования может быть досрочно прекращено на основании его письменного заявления, предоставленное в подразделение Банка при личном обращении. … При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2. Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2. Условий в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Таким образом, судом установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.

С учетом изложенного, условие о страховании нельзя отнести к навязыванию банком приобретения дополнительных услуг.

При заключении оспариваемого договора воля Рыченковым М.Ю. была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер. Банк выполнил предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению клиентам полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора. Условие о том, что банк является выгодоприобретателем по договорам страхования, не противоречит положениям действующего законодательства. При заключении кредитного договора, заемщики, располагавшие на стадии заключения договора полной информацией о предложенной им услуги, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением могут принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения. Рыченков М.Ю. имел возможность отказаться от участия в программе страхования в течении 14 дней и возвратить всю оплаченную за участие в программе страхования сумму, однако таким правом не воспользовался.

В силу ст. 329 ГК РФ, одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков в период погашения задолженности по кредитному договору, стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Заключение договора страхования и взимание единовременной компенсации страховых выплата, является допустимым способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, и не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». При этом суд принимает во внимание, что на стадии заключения договора заемщик обладал полной информацией о предложенной услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, имел возможность заключить договор и без условия о добровольном страховании.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оснований для признания условий договора страхования недействительными не усматривается, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании комиссии за подключение к Программе страхования в размере 31 512,71 руб., денежные средств составляющих оплату НДС в размере 5 672,29 руб., неустойки (пени) за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 32 350,95 рублей, 1 577,85 руб. процентов по кредиту в части страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 399,51 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа.

Доказательств свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательства, подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу кредита без участия в программе страхования в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Рыченкова М.С. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора, взыскании суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 01.11.2016г.

Решение не вступило в законную силу