Решение по делу № 2а-1758/2020 от 06.02.2020

50RS0039-01-2020-001283-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Проскуряковой Д.С.,

с участием административного истца Дзебань В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1758/2020 по иску Дзебань В. И. к судебному приставу-исполнителю <...> РОСП УФССП России по Московской области Шелгунову П. Е. о признании незаконными действий, выраженных в принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства, возврате списанных с расчетного счета денежных средств, -

установил:

    Административный истец – Дзебань В.И. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <...> РОСП УФССП России по Московской области Шелгунову П.Е., которым просит признать незаконными действия административного ответчика, выраженные в принятии исполнительного листа, выданного <...> городским судом <адрес> на основании решения от <дата> по гражданскому делу <номер>, вступившего в законную силу <дата> и возбуждении <дата> исполнительного производства <номер>-ИП в нарушение требований ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве; вернуть ему списанную с расчетного счета денежную сумму в размере <...> рублей.

    В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> перед судебным заседанием, ознакомившись с материалом административного дела <номер>, по которому Дзебань В.И. являлся представителем ФИО6, административный истец узнал о том, что в отношении него <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Согласно Постановлению СПИ об окончании ИП от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило исполнительный лист, выданный Раменским городским судом <адрес> на основании решения от <дата> по делу <номер> вступившим в законную силу <дата> Взыскателем по делу <номер> является АО «Раменская управляющая компания». Исполнение исполнительного документа подтверждается, как указано в постановлении, платежным поручением должника <номер> от <дата> Таким образом, с расчетного счета административного истца списана денежная сумма в размере <...> руб. Административный истец считает действия административного ответчика о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении Дзебань В. И. незаконными, поскольку они противоречат ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца. Также указывает, что в нарушение требований ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Шелгуновым П.Е. копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в сроки предусмотренные настоящей статьей не были направлены ни должнику, ни в суд.

    В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <...> РОСП УФССП России по МО Шелгунов П.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений против административного иска не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на <...> городским судом Московской области на основании решения по гражданскому делу <номер>, вступившего в законную силу <дата>, <дата> был выдан исполнительный лист ФС <номер>.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 2 июля 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства усматривается, что    согласно имеющейся на первом листе отметки, исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в <...> РОСП УФССП России по Московской области <дата> (л.д. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 ст.21 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

<дата> судебным приставом- исполнителем <...> РОСП УФССП России по МО Шелгуновым П.Е. на основании исполнительного листа, выданного <...> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Дзебань В.И. в пользу АО «Раменская УК», предмет исполнения: задолженность в размере <...> коп. (л.д. 30-41).

<дата> со счета Дзебань В.И. списаны денежные средства в размере <...> руб. в пользу взыскателя ОАО «Раменская УК» (л.д. 40).

В связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства (л.д. 38).

Между тем, судом усматривается, что на момент предъявления АО «Раменская УК» в <...> РОСП УФССП России по Московской области исполнительного листа, срок его предъявления к исполнению истек, поскольку решение Раменского городского суда по гражданскому делу <номер> вступило в законную силу <дата>, а исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению лишь <дата>, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Доказательств восстановления этого срока АО «Раменская УК» не представило.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП России по МО Шелгунова П. Е., выраженных в принятии исполнительного листа, выданного <...> судом Московской области на основании решения от <дата> по гражданскому делу <номер> и возбуждении <дата> исполнительного производства <номер>-ИП.

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца

При этом, при вынесении решения суд не вправе подменять органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы, организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и разрешать вопрос о принятии конкретного решения по вопросу, не относящемуся к его компетенции. Таким образом, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем обязания рассмотреть вопрос о возврате денежных средств в размере 26.672 руб. 61 коп., взысканных у административного истца по указанному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП России по Московской области Шелгунова П. Е., выраженные в принятии исполнительного листа, выданного <...> городским судом Московской области на основании решения от <дата> по гражданскому делу <номер> и возбуждении <дата> исполнительного производства <номер>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП России по Московской области Шелгунова П. Е. рассмотреть вопрос о возврате Дзебань В. И. денежных средств в размере <...> коп., взысканных по указанному исполнительному производству

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.