Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2015 (2-5712/2014;) ~ М-4721/2014 от 20.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Комогоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Красноярска о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании пенсии

УСТАНОВИЛ:

Истец Касьянова ЕА. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Красноярска о возложении обязанности произвести перерасчет ее пенсии, увеличить ее до <данные изъяты>.; взыскать с Пенсионного фонда РФ в ее пользу <данные изъяты>. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, судебные расходы понесенные за уплату государственной пошлины и юридической помощи в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Пенсионного фонда РФ истцу назначена минимальная трудовая пенсия по старости в размере <данные изъяты>. без учета ее заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, увеличенная в последствии в результате валоризации и индексации до <данные изъяты>., поскольку <данные изъяты> не представила сведения о заработной плате истца. С помощью правоохранительных органов истцу была предоставлена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и за ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. так и не были предоставлены, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец непрерывно работала в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. В связи с отсутствием сведений о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о перерасчете пенсии исходя из сведений с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 60 полных рабочих месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в перерасчете пенсии на том основании, что ее заработок за 48 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. разделен на 60 месяцев, в связи с чем занижен, что повлекло уменьшение размера пенсии. Истец полагает, что размер ее пенсии должен быть определен исходя из сведений о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку из справок и приказов, указанных в ее трудовой книжке видно, что в ДД.ММ.ГГГГ. оклад истца составлял <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оклад не мог быть менее <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Средний заработок за 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) составил: в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. (за ДД.ММ.ГГГГ); в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (за 12 месяцев); в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (за 12 месяцев); в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> (за 12 месяцев); в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (за 12 месяцев по <данные изъяты>.); в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. (за 11 месяцев). Общая сумма заработной платы составила <данные изъяты>., среднемесячный заработок – <данные изъяты>. Управлением Пенсионного фонда определен среднемесячный заработок в размере <данные изъяты>., в результате чего расчет страховой части пенсии, ее валоризация и индексация оказались заниженными. Размер трудовой пенсии, определенный по формуле РП=СК*(ЗР:ЗП)*СЗП оказался минимальным – <данные изъяты>., в то время как должен составлять <данные изъяты>. = (0,56*(<данные изъяты>. : <данные изъяты>.)*<данные изъяты>. Пенсионный капитал истца определен в размере <данные изъяты>., в то время как должен составлять <данные изъяты>. = (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.)*180). С учетом индексации на ДД.ММ.ГГГГ. в 2,24036693 раза – <данные изъяты>., а не <данные изъяты>.

С учетом начисленных страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. сумма расчетного капитала должна составлять <данные изъяты>., а не <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ. страховая часть трудовой пенсии должна быть <данные изъяты>. (<данные изъяты>. : 180), а не <данные изъяты>. С учетом индексации на основании Постановления Правительства РФ на ДД.ММ.ГГГГ. страховая часть пенсии должна быть установлена в размере <данные изъяты>. = (<данные изъяты>.*1,527876), а не <данные изъяты>. В результате поступивших страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. доплата к страховой части пенсии составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>.:174) и сумма страховой части пенсии должна составлять <данные изъяты>., а не <данные изъяты>.

В соответствии со ст.30.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в результате валоризации страховая часть пенсии увеличилась на 10% и 1% за каждый год трудового стажа до 1.01.1991г., то есть истцу на 27%. При этом валоризация согласно п.11 ст.30.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» исчисляется из расчетного пенсионного капитала, проиндексированного в соответствии с п.6 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», который составляет <данные изъяты>., а не <данные изъяты>. Таким образом, сумма валоризации должна составлять <данные изъяты>.= (<данные изъяты>), а не <данные изъяты>.

Страховая часть пенсии на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом валоризации и индексации на ДД.ММ.ГГГГ. в 1,075 раза должна составлять <данные изъяты>. = (<данные изъяты>.*1,075 + <данные изъяты>.)

В связи с поступившими страховыми взносами за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. доплата к страховой части пенсии составила <данные изъяты>. = (<данные изъяты>. : 168). С учетом индексации в 1,063 раза с ДД.ММ.ГГГГ. и доплаты страховая часть пенсии должна быть <данные изъяты>. = (<данные изъяты>.*1,063 + <данные изъяты>.), а не <данные изъяты>.

С учетом суммарной индексации в 1,4373874 раза с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер базовой части пенсии составляет <данные изъяты>., размер страховой части пенсии должен составлять <данные изъяты>. = (<данные изъяты>.*1,4373874), а не <данные изъяты>., соответственно размер пенсии должен составлять <данные изъяты>., т.е. на <данные изъяты> больше (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.).

В судебном заседание истец Касьянова Е.А., представитель истца Шарнин Л.Н., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом истец пояснила, что каков размер был ее заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может. Не помнит была ли она на амбулаторном лечении в ДД.ММ.ГГГГ. Какое количество дней отпуска было использовано в ДД.ММ.ГГГГ также не помнит.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Красноярска Лучинина Л.Ф., полномочия подтверждены, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, указав, что в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд, на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями, либо государственными (муниципальными органами). Если организацией утрачены первичные документы о заработке работника и застрахованное лицо не может подтвердить индивидуальный среднемесячный заработок, то заработок может быть установлен по документам, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника на конкретном предприятии. Подтверждение индивидуального характера заработка работника является обязательным, поскольку действующим законодательством не предусмотрен какой либо другой порядок подтверждения заработной платы, усредненные показатели, средние данные о заработной плате по организации, должности, а также свидетельские показания использоваться для подтверждения среднемесячного заработка конкретного застрахованного лицо на могут, поскольку заработная плата строго индивидуализирована и зависит от количества отработанного времени, объема проделанной работы, квалификации, режима работы, обучения и т.д. На основании поданного истцом заявления, ей произведен перерасчет страховой части пенсии с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из перечисленных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ размер трудовой пенсии истца рассчитан с учетом валоризации. Как работающему пенсионеру истцу была произведена корректировка страховой части пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая индексацию базовой и страховой части пенсии, предусмотренную Постановлением Правительства РФ на ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлена пенсия в размере <данные изъяты>.

Свидетель П.Л.Н. в суде показала, что работала в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ вместе с Касьяновой Е.А. в <данные изъяты>. Касьянова Е.А. работала в <данные изъяты>, а она (П.Л.Н.) в <данные изъяты>. Не помнит, чтобы истец использовала за этот период отпуска без сохранения заработной платы, находилась ли истец на лечении, в какой период в ДД.ММ.ГГГГ использовала ежегодный очередной отпуск. Размер заработной платы истца также не знает. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата почти не менялась, в ДД.ММ.ГГГГ. ее размер немного был увеличен.

Свидетель П.Г.Б. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она (П.Г.Б.) вела табель учета рабочего времени, помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец использовала только ежегодный очередной отпуск. Работала истец на ставке <данные изъяты> с применением 20% повышающего коэффициента, предусмотренного для работы на закрытом предприятии. Заработная плата изменялась в сторону увеличения.. Не помнит, находилась ли истец в ДД.ММ.ГГГГ на лечении. В период работы истец совмещала другие должности, за совмещение имела доплаты.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.30 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п.3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п.4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п.6 настоящей статьи.

В соответствии с п.4 ст.30 вышеназванного Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно п.26 Постановления Министерства труда и социального развития РФ №16 и Пенсионного Фонда РФ №19па от 27.02.2002г. «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000-2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателем либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии со ст.30.1 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению). Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из копии трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ. (по достижении возраста 55 лет) истцу назначена пенсия по старости в соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В дальнейшем Пенсионным фондом РФ применялась индексация базовой и страховой части пенсии на основании Постановлений Правительства РФ. На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ей был произведен перерасчет страховой части пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из перечисленных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. размер трудовой пенсии истца рассчитан с учетом валоризации. В дальнейшем произведен перерасчет и корректировка страховой части на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Красноярска с заявлением о перерасчете пенсии исходя из сведений, которые имеются в ее пенсионном деле за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за полных 60 месяцев. Однако ДД.ММ.ГГГГ. истцу в перерасчете пенсии было отказано, поскольку ее заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. разделен на 60 месяцев. Истец и ее представитель полагают, что для расчета пенсии размер заработной платы истца за весь ДД.ММ.ГГГГ. должен быть принят исходя из размера заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. ежемесячно.

Однако с данным выводом суд согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.8 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исчисляя расчетный размер трудовой пенсии следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в п.3 и 4 ст.30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов ст.30 Федерального закона №173-ФЗ и ст.60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

В соответствии с совместным Письмом Министерства труда и социального развития РФ №8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ №ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001г. в случае невозможности определения причинителя вреда в случаях наводнения, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Представленные стороной истца справки № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. о фактической сумме заработка за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., о трудовом стаже № от ДД.ММ.ГГГГ., а также лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., книга учета штатной численности <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ., личная карточка, приказы о предоставлении отпусков с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., штатное расписание <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. и ведомость замены на ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть приняты в качестве доказательств заработка истца в ДД.ММ.ГГГГ., так как данные документы не указывают на индивидуальный характер заработка истца и не подтверждают ее фактический месячный заработок в этот период. Других документов, свидетельствующих о заработной плате стороной истца не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто. Свидетельские показания, допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими среднемесячный размер заработной платы истца.

Как видно из ответа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение Касьяновой Е.А. к начисленной пенсии применялась индексация как базовой, так и страховой ее части, а также произведен расчет с учетом валоризации.

При таких обстоятельствах и поскольку отсутствуют допустимые доказательства, позволяющие сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца в ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что ответчиком произведен расчет пенсии истца в соответствии с действующим законодательством, а исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате стоимости юридических услуг и оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также квитанция об оплате <данные изъяты>. за составление искового заявления и представления ее интересов в суде.

Поскольку исковые требования Касьяновой Е.А. о возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Красноярска произвести перерасчет пенсии и взыскании пенсии не подлежат удовлетворению, не подлежат также и удовлетворению требования о взыскании в порядке возврата с ответчика государственной пошлины и оплаты юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Касьяновой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Красноярска о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                И.Ю. Волгаева