Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2019 (2-433/2018;) ~ М-409/2018 от 13.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района <адрес> к Жидкову ФИО8 о взыскании арендной платы за земельный участок и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района <адрес> в лице руководителя ФИО4, обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Жидкову В.И. о взыскании арендной платы за земельный участок и расторжении договора аренды, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Жидковым В.И. был заключен договор аренды № земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: Россия, <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> рублей по пени <данные изъяты> рублей, общая сумма <данные изъяты> рублей. По условиям договора (п. 3.2), Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями ежемесячно до 10 числа, следующего за отчётным. Ответчик не уплачивает арендную плату более двух периодов подряд. В силу пункта 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы является земельный налог и арендная плата. Ответчику были направлены уведомление о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возражений не представил, на подписание расторжения договора и акта сверки в КУМИ не прибыл. Истец просит суд расторгнуть договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Жидковым В.И., взыскать с ответчика в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района <адрес> задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района <адрес> ФИО5, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик - Жидков В.И., надлежаще извещавшийся по известному суду адресу, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. Судом в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, в том числе и извещения о времени и месте слушания дела. Кроме того, возврат судебных уведомлений по истечении срока хранения, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, и разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ), и пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Жидковым В.И. был заключен договор аренды № земельного участка сроком на 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По акту приёма-передачи земельного участка Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> передал Жидкову В.И. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов для строительств индивидуального жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, <адрес>.

Согласно п.п. 3.1-3.3 указанного договора, Арендатор обязан ежегодно платить арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в год, плата вносится ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала.

В соответствии с п. 3.6 размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке.

Согласно п 3.8 договора, в случае неуплаты арендной платы арендодатель начисляет пени в размере <данные изъяты> от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчёту задолженность Жидкова В.И. по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности по арендной плате составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 20-21).

Расчёт задолженности судом проверен, суд находит его верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение вытекающих из рассматриваемого договора аренды обязательств по внесению арендной платы, либо наличие уважительных причин их неисполнения, а также возражения на исковые требования о взыскании задолженности, то требования о её взыскании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая нарушение основного обязательства, требование о взыскании неустойки также является обоснованным. Оснований для её уменьшения по сравнению с предъявленной к взысканию с учётом периода нарушения основного обязательства не имеется, и суд таковых не находит.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчику Жидкову В.И. были направлены письменные уведомления о погашении задолженности (л.д. 12, 16), и претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), однако, до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена, в связи с чем, суд считает, что истцом выполнены требования гражданского законодательства о направлении письменного предупреждения о необходимости исполнения ответчиком обязательств по договору аренды.

Поскольку судом установлены существенные нарушения договора аренды ответчиком, в силу ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению.

При указанных обстоятельствах ответчик, в соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ, обязан вернуть спорный земельный участок его собственнику, в связи с прекращением договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Ввиду того, что истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика Жидкова В.И. подлежит взысканию в доход государства госпошлина, исчисляемая из размера удовлетворенных требований.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать в доход муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района <адрес> к Жидкову ФИО9 о взыскании арендной платы за земельный участок и расторжении договора аренды – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Жидковым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Жидкова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района <адрес> задолженность по арендной плате <данные изъяты>

Взыскать с Жидкова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в доход муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области      А.А. Сафронов