Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-339/2020 от 30.10.2020

Дело № 12-339/2020

РЕШЕНИЕ

    07 декабря 2020 года                                                                                             г. Сокол

     Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника Прозорова Д.А. в интересах Молодцова Д.С. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Молодцов Д.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Молодцов Д.С., как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, направленной в суд, защитник Молодцова Д.С. Прозоров Д.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить; указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство <данные изъяты> не находилось в собственности Молодцова Д.С. Также просит суд восстановить срок для обжалования постановления.

Прозоров Д.А., его защитник Молодцов Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Защитником в суд направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Судья определил слушать дело в отсутствие указанных лиц.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В жалобе защитник указывает, что постановление по делу об административном правонарушении № вручено Молодцову Д.С. 13.10.2020 года.

При подготовке к рассмотрению жалобы судьей направлен запрос в Центральное МУГАД о предоставлении копии обжалуемого постановления, а также о направлении Молодцову Д.С. и получении им копии постановления. Данный запрос административным органом был получен 18.11.2020 года. Однако истребуемые сведения в адрес суда не направлены. Таким образом, доводы жалобы о дате получения копии постановления не опровергнуты.

Исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, согласно которому все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также в целях соблюдения права Молодцова Д.С. на судебную защиту, считаю восстановить срок обжалования постановления.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 названной статьи предусмотрена административная ответственность за совершение указанного правонарушения повторно в виде наложения административного штрафа на указанных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствие с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее Правила взимания платы), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно постановлению № от 27 ноября 2018 года, 19 ноября 2018 года в 21 час. 02 мин. 05 сек. на <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, в нарушении требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как предусмотрено статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В адрес суда защитником Молодцова Д.С. направлена копия договора купли-продажи № от 03.03.2017 года, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> г.р.з № продано Молодцовым Д.С. иному лицу – ФИО7

Вместе с тем, данное доказательство противоречит иным материалам дела.

Так, ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в адрес суда направлены копия заявления владельца транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №- Молодцова Д.С. на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от владельца транспортного средства от 25.11.2015, копия договора безвозмездного пользования № от 21.11.2017 года, согласно которому Молодцову Д.С. (ссудополучателю) во временное пользование передано бортовое устройство с серийным номером № для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, копия акта передачи данного бортового устройства Молодцову Д.С. от 27.11.2017 года.

По запросу суда ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» представлены данные о привлечении Молодцова Д.С. к административной ответственности, из которых следует, что заявитель неоднократно в 2020 году как собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения. Данные постановления вступили в силу и исполнены.

Кроме того, заявителем в адрес суда направлены копии трех договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных между Молодцовым Д.С. (продавец) и ФИО7 (покупатель): договор купли-продажи № от 03.03.2017 года на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, договор купли-продажи № от 03.03.2017 года на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, а также договор купли-продажи № от 20.01.2019 года автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №.

Принимая во внимание представленные ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и МО МВД России «Сокольский» сведения, а также то, что договоры купли-продажи за №, № датированы более ранней датой, чем договор купли-продажи №, что дает основания сомневаться в реальной дате их заключения, суд приходит к выводу, что подателем жалобы Молодцовым Д.С. не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств тому, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения, находилось в пользовании иных лиц.

Подпунктом А пункта 12 Правил взимания платы предусмотрено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Согласно договору безвозмездного пользования № от 27.11.2017, заключенному между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и Молодцовым Д.С., акту передачи бортового устройства от 27.11.2017 года, бортовое устройство № передано для установки его на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с пунктом 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда 19 ноября 2018 в 21:02:05 на <адрес> бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по указанному бортовому устройству за движение названного транспортного средства в период с 09:31:19 30.01.2018 по 21:53:53 18.12.2018 года отсутствует, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства за указанный период), а также детализацией операций по расчетной записи № за период с 30.01.2018 09:31:19 по 18.12.2018 21:54:07.

Таким образом, движение транспортного средства при указанных обстоятельствах является движением без внесения платы и влечет привлечение к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, согласно обжалуемому постановлению, Молодцов Д.С. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (постановление №), что и повлекло наличие в его действиях повторности. Вместе с тем, в информации, представленной из МО МВД России «Сокольский» данных о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ нет. Запросы, направленные судом в Центральное МУГАДН, не исполнены.

Таким образом, факт привлечения Молодцова Д.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о переквалификации действий заявителя с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении наказания в пределах санкции данной статьи.

В остальном жалобу Молодцова Д.С. считаю оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Молодцов Д.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, изменить, переквалифицировать действия Молодцова Д.С. на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальном постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Прозорова Д.А. в интересах Молодцова Д.С. – без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                                                                                            М.Ю. Кротова