Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3049/2020 ~ М-464/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-3049/15-2020 г.

46RS0030-01-2020-000758-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск    26 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи        Великих А.А.,

при секретаре        Оксюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Виталия Геннадьевича к Клыкову Николаю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с исковым заявлением к Клыкову Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по просьбе ответчика был заключен кредитный договор № в филиале банка ГПБ (АО) в г. Новом Уренгое на сумму 850000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ полученные по договору кредитования денежные средства были предоставлены в распоряжение ответчика с целью исполнения последним долговых обязательств по договорам о микрозаймах. Ответчик выдал истцу расписку в том, что он обязуется исполнить обязательства по указанному кредитному договору, однако после получения денежных средств Клыков Н.Н. от исполнения обязательств уклоняется, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляет, на телефонные звонки и сообщения не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения, которая также осталась без ответа. Ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), Степанов В.Г. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 850000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114074,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12840,75 руб..

В судебное заседание стороны, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ, не явились. От истца поступило письменное заявление о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с положениями ст. ст. 233-235 ГК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1); вследствие неосновательного обогащения (подп. 7).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Степановым В.Г. и Банком ГПБ (АО) был заключен договор потребительского кредита № на сумму 850000 руб. сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 13,4% годовых. Указанный кредитный договор был исполнен кредитором, денежные средства в согласованном размере заемщику были предоставлены путем перечисления на соответствующий счет зачисления №. Сведений о досрочном исполнении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, уплате процентов и комиссий по указанному договору материалы дела не содержат, поэтому суд исходит из того обстоятельства, что указанный договор на момент рассмотрения настоящего дела является действующим.

Истец, заявляя настоящий иск к ответчику Клыкову Н.Н., ссылается на расписку, оформленную ответчиком Клыковым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний обязался выплатить кредит по вышеуказанному кредитному договору в сумме 850000 руб., полученный Степановым В.Г.. Однако от исполнения обязательства, взятого на себя ответчиком по указанной расписке, Клыков Н.Н. уклоняется, в связи с чем просит взыскать с него денежную сумму, соответствующую основному долгу по кредитному договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем суд, оценив доводы истца и представленные им доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, суд приходит к убеждению о том, что в данном случае на истце лежит бремя доказывания того обстоятельства, что ответчик неосновательно обогатился (в данном случае им неосновательно получены денежные средства). В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанных норм закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо могло правомерно рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком Клыковым Н.Н. денежных средств либо материальной выгоды за счет истца не установлен и не доказан.

Так, из содержания расписки Клыкова Н.Н. не следует, что последний получил от Степанова В.Г. денежные средства в указанном размере (850000 руб.), в связи с чем обязуется исполнить обязательства истца перед третьим лицом (Банком).

Также истцом не доказан факт, что, заключая договор потребительского кредита, он действовал в интересах ответчика, или исполнил какие-либо денежные обязательства Клыкова Н.Н. перед третьими лицами на заявленную ко взысканию сумму неосновательного обогащения.

Представленная в материалы дела расписка по своему содержанию не является договором займа и не может быть расценена судом как договор поручительства (ст. ст. 361-363 ГК РФ) или договор о переводе долга (ст. 391 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГК РФ, требования о взыскании неосновательного обогащения и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Степанову Виталию Геннадьевичу отказать в удовлетворении иска к Клыкову Николаю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья                                     Великих А.А.