Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2011 от 24.03.2011

дело № 12-16/2011

РЕШЕНИЕ

Пос. Шексна 05 апреля 2011года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Попова Т.А.,

при секретаре Соколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровой Н.А. на определение инспектора ОГИБДД ОВД по Шекснинскому району от 05 марта 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.А.обратилась в суд с жалобой на определение инспектора ОГИБДД ОВД по Шекснинскому району от 05 марта 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой просит исключить из описательной части определения указание на мотивировки, вызывающие сомнения в соблюдении Петровой Н.А. Правил дорожного движения.

В обоснование жалобы указала, что 05 марта 2011 года около 08 часов 05 мин. она, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигалась по своей полосе движения по <адрес> в сторону <данные изъяты>. Проехав перекресток улиц <данные изъяты>, впереди идущая автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1. перестроилась на полосу встречного движения, и остановилась напротив <адрес>. Заявитель на своей автомашине продолжила движение по своей полосе, и поравнявшись с автомашиной <данные изъяты>, почувствовала удар в левую сторону своей автомашины. Её автомашина получила механические повреждения. Правил дорожного движения она не нарушала, однако инспектор ОГИБДД в определении делает вывод о её виновности, что противоречит выводам определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Петрова Н.А. и её представитель адвокат Лебедев Д.А. доводы жалобы поддержали и просят исключить из описательной части определения от 05 марта 2011 года указание на мотивировки, вызывающие сомнения в соблюдении Правил дорожного движения.

Представитель ОГИБДД ОВД по Шекснинскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Допрошенный в качестве свидетеля, ФИО1. в судебном заседании полагает, что в действиях Петровой Н.А. имелись нарушения Правил дорожного движения, считает, что в сложившейся обстановке она обязана была снизить скорость своего автомобиля, вплоть до его остановки. При повороте направо, он имел преимущественное право. Дорожная обстановка была сложная, накануне выпал снег, для того чтобы совершить маневр поворота направо, он вынужден был взять влево.

Суд, заслушав заявителя и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, полагает жалобу Петровой Н.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие – либо суждения о виновности лица.

Тем не менее, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петровой Н.А., инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Шекснинскому району ФИО2. в определении от 05 марта 2011 года указал на виновность Петровой Н.А. в нарушении Правил дорожного движения.

Таким образом, указанное определение содержит противоречия, что недопустимо, так как эти противоречия дают возможность неоднозначного толкования выводов о виновности Петровой Н.А. в нарушении Правил дорожного движения.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1., в части касающейся невыезда им на встречную полосу движения, поскольку постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Шекснинскому району от 16.03.2011года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что нарушил п. 8.6 ПДД, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, при повороте направо выехал на полосу встречного движения. Данное постановление не обжаловано.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шекснинскому району ФИО2. от 16 февраля 2011 года подлежит изменению путём исключения из него выводов о виновности Петровой Н.А. в нарушении ПДД.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу Петровой Н.А...

Исключить из определения от 05 марта 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указание на то, что Петрова Н.А., управляя транспортным средством не учла интенсивность движения, особенности дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части. Не правильно выбрала скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. При возникновении опасности не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате чего совершила столкновение с другим транспортным средством., причинив механические повреждения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья Попова Т.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а