Решение по делу № 2-419/2015 от 01.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

        Судья <адрес> районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Айдиеву Ш.Г. о взыскании задолженности за газ,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»(далее истец) обратился в суд с иском к Айдиеву Ш.Г.(далее ответчик) и просит взыскать задолженность за поставленный газ в сумме 94587 рублей, мотивируя тем, что ответчик получая газ по нормам потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каранов А.А., требования по изложенным в иске основаниям поддержал, и показал, что ответчик согласно заключённого договора своевременно и полно получал газ от истца, за потреблённый газ оплачивает регулярно. Приборы учёта газа у ответчика установлены в надлежащем порядке. К представленным представителем ответчика квитанциям об оплате задолженности за газ в период с ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения претензий не имеет, все оплаты прошли и деньги поступили истцу. Переданные показания абонентами в расчёте отражаются с сентября 2009 года. Хотя ответчиком производятся оплаты, компьютер выдаёт расчёт с долгом ответчика. Каким образом образовалась задолженность он не знает, аннулировать имеющийся долг он не правомочен. Представить суду какие-либо доказательства в дополнение к имеющимся в деле он не может, и по делу необходимо принять решение исходя из имеющихся доказательств истца.

Представитель ответчика по доверенности Айдиев Г.Ш. исковые требования не признал и показал, что дом расположенный в <адрес> РД принадлежит его отцу на праве собственности, потребляет газ для бытовых нужд и отопления дома. Отапливаемая площадь составляет 180 кв.м., в доме зарегистрированы 12 члена его семьи. Счетчик для учёта потреблённого газа ответчик установил со дня принятия дома по программе переселения в 2005 году и в установленном порядке по показаниям счётчика он производить оплаты. Ответчик своевременно сообщал показания счётчика истцу, и у участкового контролёра истца к нему никаких претензий не было, и нет. Контролёр приходил и проверял переданные показания счётчика, делал отметки на книжке по оплате за газ, выводил сумму к оплате и он эту сумму оплачивал истцу. Хотя ответчик исправно платил за поставленный газ по показаниям счётчика, по неизвестным ему причинам истец показывает наличие долга. Работники истца заверили ответчика, об образовании долга из-за неисправности компьютерного учёта, который выдал всем абонентам долги. Ответчик ежемесячно платить истцу за газ по показаниям счётчика и сообщает в установленном порядке показания счётчика, что отражаются в расчёте самого истца. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

    Так, из объяснений суду стороны ответчика усматривается, что домостроение расположенное в <адрес> РД принадлежит ответчику на праве собственности, где проживает со своей семьёй, с чем не спорит и представитель истца.

    В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Как предусмотрено ч.4 ст.154 этого же закона плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    Поскольку представителем ответчика не отрицается факт потребления предоставленных истцом коммунальных услуг, и ответчик получал от истца газ для выше указанных целей, суд признаёт наличие между сторонами соответствующего договора ввиду конклюдентных действий ответчика.

    Также в силу требований ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.    

    Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая отапливаемая площадь домостроения ответчика составляет 180 кв.м., зарегистрированы 12 человека, и им эксплуатируются газоиспользующее оборудование – газовая плита ПГ-4, отопительный котёл и подтверждается наличие прибора учёта газа, установленного и эксплуатируемого в надлежащем порядке.

    Как показал представитель ответчика в судебном заседании, приборы учёта потреблённого газа в доме ответчика установлены с первого дня заселения в дом по программе переселения, и расчёты он производил с истцом исходя из показаний счётчика.

    Эти доводы стороны ответчика подтверждаются материалами дела, с чем не спорить и представитель истца.

    Таким образом, стороны об объёме отапливаемой площади, количестве зарегистрированных лиц, количестве газоиспользующего оборудования и наличия надлежаще оформленного прибора учёта потреблённого газа в доме ответчика не спорят.

    Истец в обоснование исковых требований представил суду расчёты по месяцам и годам начисленных и оплаченных сумм за поставленный газ ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому отражена задолженность ответчика в сумме 94587 рубля.    Согласно ст.157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Как предусмотрено п.24 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждённых Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)(далее Правила) при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

    Наличии у ответчика прибора учёта потреблённого газа, установленного в надлежащем порядке подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем истца.

    Более того, условия определённые п.25 Правил, по мнению представителя истца, ответчиком соблюдаются и в расчёте задолженности указаны показания прибора учёта и по этим показаниям начислялся долг.

Учитывая, что у ответчика прибор учёта потреблённого газа имеется, размер задолженности необходимо рассчитать исходя из показаний счётчика.

     Как показал представитель истца, представить и доказать в суде установленные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ юридически значимые обстоятельства он не может. Истребованную расшифровку суммы задолженности ответчика за указанный в иске период, и доказательства о происхождении начисленной суммы стороной истца не представлены.     

    В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании квитанций об оплате за газ усматривается, что ответчик в установленном порядке оплачивает потреблённый газ по показаниям счётчика ежемесячно и задолженности он не имеет.

    Так, из исследованных доказательств следует, что п.39 Правил, согласно которому в зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом, ответчиком соблюдается.        

    Доводы представителя истца о том, что ответчик имеет задолженность за поставленный газ по представленному расчёту голословны, и судом оценены как предположения, поскольку им в опровержение представленных стороной ответчика доказательств о своевременной оплате за поставленный газ истцу по показаниям счётчика, доказательства не представлены.

    Что касается доводов представителя истца о том, что ответчиком своевременно не были переданы показания прибора учёта и по отапливаемой площади дома производились расчёты задолженности ответчику, не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и опровергаются представленными квитанциями, в которых отражены все текущие показания счётчика, и информационным листком самого истца в котором также отражаются переданные показания ответчиком.

    Как предусмотрено п.41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета.

    При этом заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что ответчик неоднократно разбирался с истцом по поводу начисленных сумм задолженности и представлял доказательства об оплате за газ и отсутствии задолженности, поскольку в квитанциях об оплате за газ и в самом расчёте истца отражены все предыдущие и последние показания прибора учёта и по разности произведены оплаты.    

    Судом исследованы все квитанции об оплате за газ ответчиком в указанный истцом срок, и находит, что ответчиком соблюдаются эти требования, и наличие в отношениях сторон обстоятельств предусмотренных п.62 Правил в судебном заседании не установлены.

    Также доводы стороны ответчика о том, что его доверитель в установленные сроки передавал поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, и участковый контролёр истца проверял показания счётчика и выводил по ним объем потребленного газа за прошедший расчетный период, по которым он добросовестно оплачивал задолженность, подтверждаются представленными ответчиком квитанциями и расчётом самого истца, в котором отражены переданные ответчиком показания прибора учёта и оплаченные им суммы за потреблённый газ.

    Более того стороной истца эти доводы стороны ответчика не опровергаются, также не оспариваются представленные ответчиком квитанции об оплате. Представитель истца согласен с указанными в квитанциях расценками и суммами к оплате, доказательства о нарушении условий п.31 Правил им суду не представлены и в исследованных материалах дела отсутствуют.    

    При изложенных обстоятельствах требования истца должны быть оставлены без удовлетворения.

    Истец требует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3037 рублей.

    И эти требования истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежать оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в удовлетворении иска к Айдиеву Ш.Г. о взыскании задолженности за газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и уплаченной госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Хизиев.

    Решение отпечатано в совещательной комнате.