Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-121/2021 от 28.01.2021

№ 1-121/2021

26RS0023-01-2021-000498-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 февраля 2021 год            г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.П., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., обвиняемого – Полякова Н.П., защитника – адвоката Никитина М.Ю., представившего удостоверение №3576 и ордер № н 193450, обвиняемой Поляковой Л.П. и адвоката Хаджимурадова Р.М. представившего удостоверение №3433 и ордер № н 194597, потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда постановление следователя СО отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Н, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Полякова Н.П., .............., не судимого,

Поляковой Л.П., .............., не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Поляков Н.П. и Полякова Л.П. обвиняются в совершении кражи - тайного хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Поляков Н.П., 06 ноября 2020 года, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Поляковой Л.П., согласно ранее достигнутой ими договоренности, находясь у территории склада расположенного по адресу: .............., Минераловодский .............., примерно в 6 метрах от грузового автомобиля марки «Камаз», с государственным регистрационным знаком .............. принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также вниманием непосредственно к каждому из них, незаметно для окружающих, действуя совместно и согласовано, вдвоем стали складывать стоявшие на земле 3 полных мешка и один мешок заполненный на половину с находившимся в них картофелем общим весом 147 килограмм 300 грамм, принадлежащим Потерпевший №1 в багажное отделение автомобиля марки «Лада Гранта», в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком .............., принадлежащего Полякову Н.П., после чего незаметно для окружающих лиц, увезли похищенное ими указанное выше имущество, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым Полякова Н.П. и Полякова Л.П. своими умышленными, совокупными преступными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 2946 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом своими умышленными действиями Поляков Н.П. и Полякова Л.П. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обвиняемые Поляков Н.П. и Полякова Л.П. на предварительном следствии и в судебном заседании виновными себя признали полностью, согласились с квалификацией и в судебном заседании поддержали ходатайство следователя, пояснив, что порядок и последствия освобождения от уголовной ответственности по ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ им разъяснены и понятны, пояснили, что возместили причиненный потерпевшему имущественный вред, считают возможным прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники обвиняемых поддержав ходатайство следователя, пояснили суду, что не возражают о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании не возражал о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности обвиняемых в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд находит возможным прекращение уголовного дела в отношении обвиняемых, с учетом требований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ч. 2. ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Рассматривая вопрос об освобождении от уголовной ответственности и прекращении дела в отношении Полякова Н.П. и Поляковой Л.П. в связи с назначением судебного штрафа, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность Полякова Н.П. и Поляковой Л.П., обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Своими умышленными действиями Поляков Н.П. и Полякова Л.П. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, предъявленное Полякову Н.П. и Поляковой Л.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поляков Н.П.. раннее к уголовной ответственности не привлекался совершил впервые преступление средней тяжести, в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию, по месту жительства характеризуется положительно.

Полякова Л.П. раннее к уголовной ответственности не привлекалась совершила впервые преступление средней тяжести, в судебном заседании вину признала, раскаялась в содеянном, согласна с прекращением уголовного дела по данному основанию, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поляков Н.П. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям, относящимся к категории средней тяжести.

Полякова Л.П. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям, относящимся к категории средней тяжести.

Так же суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ущерб потерпевшему возмещен, тяжких последствий преступления не наступило. Поляков Н.П. и Полякова Л.П. в ходе предварительного следствия вину признали полностью, в содеянном раскаялись полном объеме пояснили обстоятельства совершенного преступления, чем способствовали раскрытию и расследованию преступления.

С учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности Полякова Н.П. учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Полякова Н.П. с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности Поляковой Л.П. учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Поляковой Л.П. с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, размер судебного штрафа необходимо определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении Полякову Н.П. размера судебного штрафа суд, основываясь на материалах уголовного дела, учитывает его материальное положение, то, что он официально не трудоустроен, не имеет постоянный источник дохода, на их иждивении несовершеннолетних детей не имеется.

При определении Поляковой Л.П. размера судебного штрафа суд, основываясь на материалах уголовного дела, учитывает её материальное положение, то, что она официально не трудоустроена, не имеет постоянный источник дохода, на их иждивении несовершеннолетних детей не имеется.

Каких - либо обстоятельств, препятствующих освобождению Поляковой Н.П. и Полякова Л.П. от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: DVD-диск, хранящийся в материалах дела необходимо хранить при деле, три мешка с картофелем, возвращенные Потерпевший №1- необходимо оставить Потерпевший №1, автомобиль «.............. возвращенный Полякову Н.П. необходимо оставить Полякову Н.П..

Руководствуясь ст. 76.2.УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Полякова Н.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Прекратить уголовное дело по обвинению Поляковой Л.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Установить срок в течение, которого Поляков Н.П. и Полякова Л.П. обязаны оплатить судебный штраф - 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить Полякову Н.П. и Поляковой Л.П. необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течении 10 дней, после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить Полякову Н.П. и Поляковой Л.П. положения ст. 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Ранее избранную меру пресечения Полякову Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Ранее избранную меру пресечения Поляковой Л.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: DVD-диск, хранящийся в материалах дела - хранить при деле, три мешка с картофелем, возвращенные Потерпевший №1- оставить Потерпевший №1, автомобиль «.............. возвращенный Полякову Н.П.- оставить Полякову Н.П..

Штраф подлежит перечислению в УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району л/с 04211190120), ИНН 2630015514, БИК 040702001, счет № 40101810300000010005 в отделении г. Ставрополь, КПП 263001001, КБК 18811621010016000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий:                Коновалов Ю.П.

..............

..............