Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2022 (2-5863/2021;) ~ М-5395/2021 от 08.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.03.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Мининой О.С.,

при секретаре                  Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» о защите прав потребителя и взыскании уплаченной суммы по договору, в связи с неоказанием услуг полностью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» о защите прав потребителя и взыскании уплаченной суммы по договору в связи с неоказанием услуг полностью.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в феврале 2021 г. он выбрал в качестве места проведения летнего отдыха ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» (ИНН: 9103006515), связался с менеджером отдела маркетинга и размещения для бронирования путевки. 26.02.2021 г. представитель ответчика с электронной почты gurzufskiy@mail.ru направил истцу на электронную почту vs@trest63.ru форму договора о предоставлении санитарно-курортных услуг (форма договора размещена на сайте в сети интернет в разделе документы http://gurzufskiy.com/), а также счет на оплату №... от 26.02.2021 г.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется предоставить истцу санитарно-курортные услуги, а именно проживание, питание и комплекс медицинских услуг, входящих в стоимость путевки, а истец обязуется своевременно оплатить указанные услуги.

26.02.2021 г. истец произвел оплату в полном объеме со своего счета №... в Поволжском Банке ПАО Сбербанк (БИК 043601607) за санаторно-курортную путевку (л/сч 20756Щ76010) общей стоимостью 300 960 руб. в ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» на р/с №... в УФК по Республике Крым г. Симферополь (БИК 013510002). Стоимость санитарно-курортное путевки рассчитана следующим образом: плановая дата заезда с 15.07.2021 г. по 26.07.2021 г., с размещением истца и его семьи в двух номерах «Стандарт» по 2 человека и дополнительные 2 места для детей, в корпусе «Бриз». 17.06.2021 г. истец получает уведомление от ответчика о том, что при проведении плановой реконструкции корпуса «Бриз» санатория «Гурзуфский» выявлена необходимость проведения дополнительных строительных работ, что привело к увеличению срока проведения ремонта и в связи с этим, не могут принять истца в июле 2021 г. с размещением в корпусе «Бриз». Предложили воспользоваться одним из вариантов:

1. Перенос бронирования на более поздний срок.

2. Аннулирование брони с резервированием средств на счете, чтобы воспользоваться для последующей брони.

3. Предоставить заявление о возврате денежных средств с приложением документов.

Истец в этот же день 17.06.2021 г. направил по электронной почте в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств с приложением необходимых документов, а также реквизитов для перечисления. 22.06.2021 г. он получил уведомление на электронную почту о получении направленного заявления о возврате денежных средств.

07.07.2021 г. от представителей санатория получено письмо по электронной почте, в котором указано, что возврат денежных средств будет произведен после того, как санаторий получит субсидию. Все финансовые обязательства признают. 14.07.2021 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (номер почтового идентификатора 44311058128597). Ответчик получил письмо 27.07.2021 г. 25.08.2021 г. в адрес истца по электронной почте поступила письмо исх. №... от 25.08.2021 г., в котором ответчик сообщает, что денежные средства, оплаченные истцом будут возвращены в полном объеме в течении сентября-октября текущего 2021 г., исходя из финансовых возможностей учреждения. За период с 01.09.2021 г. по 30.11.2021 г. истец постоянно вел переписку по электронной почте с представителем ответчика директором «Санатория «Гурзуфский» ФИО3 15.11.2021 г. истец направил повторную досудебную претензию. По состоянию на 01.12.2021 г денежные средства в размере 300 960 руб. не поступили на счет истца.

Ответчик нарушил сроки удовлетворения требований истца, в том числе сроки возврата денежных средств, о чем свидетельствует претензия истца, направленная ответчику, с указанием даты и документы, подтверждающие получение ответчиком претензии истца. Доказательства своевременного удовлетворения ответчиком требований истца как потребителя отсутствуют. Время просрочки составило с 17.06.2021 г. по 01.12.2021 г. – 167 дней. Расчетный размер неустойки составляет произведение количества дней просрочки на 3%, что составило 501% и произведение на оплаченную сумму договора в размере 300 960 руб., что составило 1 507 809,60 (один миллион пятьсот семь тысяч восемьсот девять рублей 60 копеек).

Считает, что сумма в размере 1 507 809,60 руб. несоразмерна последствиям нарушению обязательств и достаточной суммой определяем 500 000 руб. Истец при выборе ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» руководствовался, тем, что профильное направление состоит из общетерапевтического, и предназначен для лечения больных с заболеваниями сердечно-сосудистой системы, органов дыхания и нервной системы.

Истец с января 2020 г. посещал медицинские учреждения с жалобами по направлению нервной системы. Клинический диагноз врача-невролога от 09.01.2020 г. – остеохондроз грудного отдела позвоночника, обострение, торакалгия (это раздражение или сдавливание (компрессия) межреберных нервов окружающими тканями (мышцами, связками и пр.), является заболеванием периферических нервов и сопровождается приступами сильной боли). Документы о приеме врача прилагаю.

10.02.2021 г. истец получил консультацию на приеме врача-невролога, где также подтвердились нарушения со стороны нервной системы, назначен прием медикаментов. На протяжении первого полугодия 2021 года истец проходил назначенное лечение и принимал назначенные препараты.

Истец приобрел путевку в Санаторий ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» для прохождения лечения по направлению лечения заболеваний нервной системы.

При получении информации об изменении условий по размещению в санатории, состояние истца ухудшилось, а долгий процесс переписки и требования возврата оплаченной за путевку денежной суммы привел к обострению заболевания нервной системы, что привело к повторным медицинским консультациям. Истец был вынужден провести ряд дорогостоящих видов исследования МРТ головного мозга, артерий головного мозга, МРТ шейного отдела позвоночника, МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, триплексное сканирование сосудов шеи и транскарпоральное дуплексное сканирование сосудов головного мозга.

17.09.2021 г. истец на приеме у невролога жаловался на онемение затылка и для постановки диагноза специалист назначил дорогостоящие исследования МРТ головного мозга, МРТ СЗ и С4 позвонков и УЗИ сосудов головного мозга. После проведенных исследований, для лечения постановленного диагноза, который отражен в мед. карте истца был назначен целый комплекс процедур: ЛФК, плавание, массаж позвоночника, принимать дорогостоящие медикаменты хондропротекторы, а также сосудистые препараты.

По вине ответчика у истца обострились заболевания, связанные с нервной системой, что повлекло физические и нравственные страдания, чем ему причинен моральный вред, который истец оценивает в сумму 100 000 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования, истец считает возможным взыскать с него штраф.

На основании изложенного, ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать ответчика выплатить уплаченную за путевку сумму в размере 300 960 руб., неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за услуги в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 436,01 руб., компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб., возместить судебные расходы в размере 25 000 руб., штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Против вынесения по делу заочного решения не возражали.

Представитель ответчика ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 32 указанного Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2021 г. ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» с электронной почты gurzufskiy@mail.ru на электронную почту ФИО1 – vs@trest63.ru направлена форма договора о предоставлении санитарно-курортных услуг (форма договора размещена на сайте в сети интернет в разделе документы http://gurzufskiy.com/), а также счет на оплату №... от 26.02.2021 г.

Согласно условиям договора, санаторий обязуется предоставить заказчику санитарно-курортные услуги, а именно проживание, питание и комплекс медицинских услуг, входящих в стоимость путевки, с размещением в номере «Стандарт» корпуса «Бриз», в период с 15.07.2021 г. по 26.07.2021 г., а заказчик обязуется своевременно оплатить указанные услуги.

26.02.2021 г. ФИО1, в соответствии с условиями договора, произведены платежи (предоплата) в сумме 300 960 руб., что подтверждается чек – ордером.

Вместе с тем, 17.06.2021 г. истец получил уведомление от ответчика о том, что при проведении плановой реконструкции корпуса «Бриз» санатория «Гурзуфский» выявлена необходимость проведения дополнительных строительных работ, что привело к увеличению срока проведения ремонта и в связи с этим, не могут принять истца в июле 2021 г. с размещением в корпусе «Бриз». Предложили воспользоваться одним из вариантов:

1. Перенос бронирования на более поздний срок.

2. Аннулирование брони с резервированием средств на счете, чтобы воспользоваться для последующей брони.

3. Предоставить заявление о возврате денежных средств с приложением документов.

Истец в этот же день 17.06.2021 г. направил по электронной почте в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств с приложением необходимых документов, а также реквизитов для перечисления. 22.06.2021 г. он получил уведомление на электронную почту о получении направленного заявления о возврате денежных средств.

07.07.2021 г. от представителей санатория получено письмо по электронной почте, в котором указано, что возврат денежных средств будет произведен после того, как санаторий получит субсидию. Все финансовые обязательства признают.

14.07.2021 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (номер почтового идентификатора 44311058128597), которая получена последним 27.07.2021 г.

25.08.2021 г. в адрес истца по электронной почте поступило письмо исх. №... от 25.08.2021 г., в котором ответчик сообщает, что денежные средства, оплаченные истцом будут возвращены в полном объеме в течении сентября-октября текущего 2021 г., исходя из финансовых возможностей учреждения.

15.11.2021 г. истец направил повторную досудебную претензию.

Ссылаясь на то, что, по состоянию на 01.12.2021 г., денежные средства в размере 300 960 руб. не возвращены, ФИО1 обратился с указанным иском в суд.

Поскольку санаторно –курортные услуги, предусмотренные договором, ответчиком не предоставлены, расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору не понесены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за путевку, в размере 300 960 руб.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1,4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных этой статьей Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер неустойки, за период с 17.06.2021 г. по 01.12.2021 г., с учетом добровольного снижения ее размера истцом, составляет 500 000 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в установленный срок, размер которой не должен превышать стоимость санаторно – курортных услуг, т.е. 300 960 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, а законные основания для их удержания отпали, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 436, 01 руб., в соответствии с расчетом истца, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, отсутствия каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на разрешение спора, требований разумности и справедливости, обеспечивающих баланс интересов сторон суд определяет в 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, то с ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» в пользу ФИО1 полежит взысканию штраф в размере 312 543 руб. (300 960 руб. + 300 960 руб. + 13 436, 01 руб. + 10 000 руб./2).

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, указанной нормой закона суду также предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в размере 25 000 рублей на оплату услуг представителя ФИО2, с которой заключен договор оказания юридических услуг от 01.12.2021 г.

С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить заявленную истцом сумму оплаты услуг представителя, подлежащих взысканию с ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский», до 15 000 руб.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены частично, то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 12 779 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» о защите прав потребителя и взыскании уплаченной суммы по договору, в связи с неоказанием услуг полностью, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» в пользу ФИО1 уплаченную за путевку сумму в размере 300 960 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств за услугу в размере 300 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 436,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 312 543 руб., а всего взыскать 952 899 (девятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Самара в размере 12 779 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено дата.

Судья О.С. Минина