Решение по делу № 2-1331/2016 ~ М-1602/2016 от 24.06.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск     05 октября 2016 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В., при секретаре Урозаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2016 по исковому заявлению Шагина В.М. к Богданову В.В. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Шагин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Богданову В.В. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 27 февраля 2014 г. ответчик взял у него в долг <данные изъяты>, о чем оформил соответствующую расписку, обещав вернуть сумму займа 08 августа 2014 г. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Кроме того, ответчик получал кредит в банке, где он выступил у него поручителем. По решению суда с него было удержано <данные изъяты>, а также исполнительный сбор в размере <данные изъяты> Данные суммы были удержаны 09 июля 2014 г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 августа 2014 г. по 13 сентября 2016 г. составляет <данные изъяты> Просит взыскать с Богданова В.В. в его пользу сумму основного долга <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил рассмотреть дело в его отсутствие по представленным доказательствам.

Представитель истца Малиновская М.Г. представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что уточненные исковые требования Шагина В.М. полностью поддерживает.

Ответчик Богданов В.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Как следует из материалов дела о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался судебными повестками, направленными по месту жительства и регистрации ответчика: <адрес обезличен>.

Почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об отказе ответчика в получении почтовой корреспонденции.

    В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

    Также, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ранее в судебном заседании истец Шагин В.М. суду пояснил, что неоднократно обращался к Богданову В.В. с требованием возврата денег, тот не отказывается, но и деньги не выплачивает. Просил его требования удовлетворить.

Ранее в судебном заседании представитель истца Малиновская М.Г. суду пояснила, что расчет процентов за невозврат денежных сумм произведен по каждой сумме отдельно, с учетом периода, просила требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи взыскиваемой денежной суммы ответчиком Богдановым В.В. не оспорен.

Из исследованной в судебном заседании расписки видно, что Богданов В.В. обязуется вернуть Шагину В.М. деньги в сумме <данные изъяты> до 08 августа 2014 г.

Суд находит данный договор соответствующим требованиями ст. ст. 807-808 ГК РФ.

Суду не представлено доказательств возврата заемщиком суммы займа в соответствии с условиями заключенного договора денежного займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно справки АО «восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», Шагин В.М., на основании Судебного приказа мирового судьи по 75 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 20.11.2013 г., исполнил обязательства по погашению кредитных обязательств в АО «ВостСибтранскомбанк» на сумму <данные изъяты> по кредиту, предоставленному Богданову В.В. согласно кредитного договора "номер обезличен" от 03 июня 2010 г.

Таким образом, суд находит исковые требования Шагина В.М. о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Истец Шагин В.М. заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, в сумме <данные изъяты>

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным, обоснованным, произведенным исходя из суммы задолженности, периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

Ответчиком данный расчет не оспорен, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ свой контрасчет исковых требований не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленных квитанций от 21 июля 2016 г. и 13 апреля 2016 г. следует, что расходы по оплате государственной пошлины в суд составили <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шагина В.М. к Богданову В.В. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Богданова В.В. в пользу Шагина В.М. сумму основного долга <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Е.В. Пакилева