Решение от 05.03.2019 по делу № 33-5032/2019 от 26.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 5032/2019

05 марта 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    Гареевой Д.Р.,

судей                                Жерненко Е.В.,

Фархутдинова Г.Р.

при секретаре                         Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акберова А.З. - Алексакиной А.А. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск СКПК «Авантаж» удовлетворить.

Взыскать с Акберова А. З., Исмагилова О. А., Акберовой Л. А., Захарова А. С. солидарно в пользу СКПК «Авантаж» задолженность по основному долгу в размере 391209 (триста девяносто одна тысяча двести девять) руб. 60 коп., задолженность по процентам в размере 61063 (шестьдесят одна тысяча шестьдесят три) руб., задолженность по неустойке (штрафам) в размере 11556 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб., расходы на уплату госпошлины в размере 13838 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - трактор Беларус 892.2, паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ 592248 от дата, заводской номер машины (рамы) 90827473, 2014 года выпуска, свидетельство о регистрации СВ 503326 от дата, г/н №..., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную цену продажи – 500000 (пятьсот тысяч) руб.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СКПК «Авантаж» обратился в суд с иском к Акберову А.З., Исмагилову О.А., Акберовой Л.А., Захарову А.С. о солидарном взыскании задолженности по основному долгу в размере 391209 руб. 60 коп., задолженности по процентам в размере 61063 руб., задолженности по неустойке (штрафам) в размере 11556 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 13 838 руб. 28 коп., обращении взыскании на заложенное имущество – трактор Беларус 82.1, паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ №... от дата, заводской номер машины (рамы) №..., 2013 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС ВН 614814 от дата, г/н №..., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную цену продажи – 500000 руб., указав, что по договору предоставления займа из фонда финансовой взаимопомощи №... от дата СКПК «Авантаж» выдал Акберову А.З. заем в размере 500000 руб., Акберов А.З. обязался возвращать заем в соответствии с графиком платежей. В качестве поручителей по договорам поручительства от дата выступили Исмагилов О.А., Акберова Л.А., Захаров А.С., которые обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение последним всех обязательств по договору потребительского займа. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа между истцом и Акберовым А.З. был заключен договор залога, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество - трактор Беларус 82.1, паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ №... от дата, заводской номер машины (рамы) 808171143, 2013 года выпуска, свидетельство о регистрации №... от дата, г/н №.... Обязательства по возврату займа Акберовым А.З. не исполняются. По состоянию на дата задолженность ответчиков составляет: по основному долгу в размере 391209 руб. 60 коп., по процентам в размере 61063 руб., по неустойке (штрафам) в размере 11556 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Акберова А.З. - Алексакина А.А. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя СКПК «Авантаж» - Каримову Л.В., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст. 1 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрено, что сельскохозяйственный кооператив-организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив (далее также - кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (далее также - производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее также - потребительский кооператив)

Ст. 40.1 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрены особенности деятельности кредитных кооперативов. Так, в силу указанной статьи передача членами кредитного кооператива и ассоциированными членами кредитного кооператива этому кооперативу средств, не являющихся паевыми взносами, и выдача займов членам кооператива оформляются договором займа, заключаемым в письменной форме. Договор займа может быть процентным и беспроцентным. Условия заключения беспроцентного договора определяются соответствующим положением, утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива. Кредитный кооператив не вправе выдавать займы гражданам или юридическим лицам, не являющимся членами кредитного кооператива.

Следовательно, спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из материалов дела следует, что дата между СКПК «Авантаж» и Акберовым А.З. заключен договор №... предоставления займа из фонда финансовой взаимопомощи СКПК «Авантаж».

Согласно договору Акберов А.З. получил денежные средства в размере 500000 руб. сроком на 36 месяцев с дата по дата из расчета 27% годовых.

Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 13889 руб. и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 22 числа каждого месяца.

Акберов А.З. с графиком платежей был ознакомлен, согласился с ним и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в документе.

Письменным обязательством Акберов А.З. от дата подтверждается, что Акберов А.З. обязался вносить членские взносы в размере 1854 руб. ежемесячно в период в период финансового участия в деятельности кооператива, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств по возврату займа - дополнительный членский взнос в размере 60 руб. 95 коп. за каждый день просрочки внесения членского взноса.

Расходным кассовым ордером №... от дата подтверждается получение Акберовым А.З. денежных средств в размере 500000 руб. по договору займа №... от дата

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что обязательства по возврату суммы займа и уплате на нее процентов в соответствии с графиком платежей Акберовым А.З. исполняются ненадлежащим образом.

В договорах поручительства № №..., №..., №... от дата указано, что договоры действуют в течение 3 года с момента их подписания.

Из материалов дела следует, что сумма займа не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнение обязательств Акберовым А.З. по договору займа обеспечено поручительствами Исмагиловым О.А., Акберовой Л.А., Захаровым А.С., в соответствии с положениями ст.ст. 322-323, 361-363 ГК РФ, с учетом условий договора займа и договора поручительства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Акберов А.З., Исмагилов О.А., Акберова Л.А. и Захаров А.С. должны нести перед истцом солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение предусмотренных договором займа обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование займом, неустойки (штрафов).

П. 18 договора займа №... от дата предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору.

Требования о досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней, направленные ответчикам дата, в добровольном порядке не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности, согласно которому по состоянию на дата задолженность ответчиков составляет: по основному долгу в размере 391209 руб. 60 коп., по процентам в размере 61 063 руб., по неустойке (штрафам) в размере 11556 руб., судом первой инстанции проверен, судебная коллегия считает его верным, ответчики своего расчета суду не представили.

Как следует из устава СКПК «Авантаж» пайщики кооператива обязаны вносить вступительный, обязательный паевой и членский взносы в размере, установленном решением Общего собрания членов кооператива.

Акберов А.З. обязался внести паевой взнос в размере 1000 руб., паевой дополнительный взнос в размере 50500 руб., что подтверждается ее заявлением о принятии ее в члены СКПК «Авантаж» содержащимся в материалах гражданского дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение обязательств Акберова А.З. по договору займа обеспечено поручительствами Исмагилова О.А., Акберовой Л.А., Захарова А.С. в соответствии с положениями ст.ст. 322-323, 361-363 ГК РФ, с учетом условий договора займа и договора поручительства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Акберов А.З., Исмагилов О.А., Акберова Л.А., Захаров А.С. должны нести перед истцом солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение предусмотренных договором займа обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование займом, неустойки (штрафов).

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по возврату займа, уплате процентов за пользование займом по договору потребительского займа №... от дата между СКПК «Авантаж» и Акберовым А.З., между указанными сторонами дата заключен договор залога №... в отношении трактора Беларус 82.1, паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ №... от дата, заводской номер машины (рамы) 808171143, 2013 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС №... от дата, г/н 02 УК 608, общая залоговая стоимость – 500 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что данные суммы направлялись на другие цели, является необоснованным, поскольку Акберов А.З. был ознакомлен со всеми локальными актами СКПК «Авантаж», Уставом, Положениями, условиями деятельности, правами и обязанностями члена СКПК «Авантаж», порядком внесения вступительного взноса, паевого, членского, сберегательного, целевого и других взносов, порядком их возврата, оформления, получения и возврата займа, взноса личных сбережений, и т.д., о чем свидетельствует ее подпись на заявлении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вносимые во исполнение договора займа денежные средства незаконно распределялись на погашение членских и дополнительных взносов, то есть была нарушена очередность, установленная ст. 319 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку указанные доводы были предметом проверки и оценки судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения договора займа №... от дата статье 319 ГК РФ не противоречит.

Иных доводов, по которым решение суда первой инстанции могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений требований ст. 319 ГК РФ при расчете истцом задолженности судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что первой инстанции полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░