Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-303/2020 от 29.04.2020

Мировой судья Лобанок О.Н. №11-303/2020

Судебный участок №11 г.Петрозаводска 10MS0011-01-2019-008444-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чернобай Н.Л.,

при секретаре Тарасова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой С. В. на решение мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 05 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Поповой С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском к Поповой С.В. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 237,25% годовых за пользование займом. Стороной истца обязательства по договору займа исполнены в полном объеме. Ответчицей обязательства по возврату займа не выполнены. Истец просил взыскать с ответчицы задолженность в размере 27600 руб., в том числе: 12000 руб. – сумму основного долга, проценты за пользование займом за период с 17.12.2018 по 05.07.2019 в размере 15600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1028 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска от 05.02.2020 исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» удовлетворены в полном объеме.

С данным решением не согласна ответчица Попова С.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене, указывая на то, что сумма неустойки, подлежащая взысканию по решению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также, расчет процентов за период с 17.12.2018 по 05.07.2019 произведен истцом неверно, поскольку договорные проценты предусмотрены на срок действия договора – 1 месяц. Соответственно, с 19.01.2019 размер процентов за пользование займом должен исчисляться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, а не исходя из размера процентов по договору. Кроме того, судом первой инстанции не было учтено материальное положение должника как обстоятельство, влияющее на возможность исполнения обязательств по договору займа с его стороны. Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовали, представитель ответчицы не возражал против рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчика.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии с п.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Как следует из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что 17 декабря 2018 года между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Поповой С.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с уплатой 237,25% годовых за пользование займом.

Ответчицей обязательства по возврату займа выполняются ненадлежащим образом. Платежей в счет исполнения обязательств по договору займа от нее не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа – 18 января 2019 года. Как следует из расчета истца, который соответствует закону и условиям договора, задолженность по договору займа составляет 12000 руб.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчицы указанной суммы долга в пользу истца.

В соответствии с п.4 договора займа № от 17.12.2018 процентная ставка (в годовых), действующая с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору – 237,25% годовых.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в силу положений ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме заключено соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п.3 ст.423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из договора займа усматривается, что Попова С.В. была ознакомлена и согласилась с условиями договора, что подтверждается ее подписью в договоре. Ответчица также имела возможность отказаться от его заключения, однако воспользовалась займом, тем самым согласилась на условия предоставления займа.

Таким образом, мировым судьей обоснованно взысканы с ответчицы в пользу истца проценты в размере 15600 руб. за период с 17.12.2018 по 05.07.2019.

Довод стороны ответчика об уменьшении суммы процентов ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не может быть принят во внимание, поскольку размер процентов установлен договором сторон в порядке ч.1 ст.809 ГК РФ в качестве платы за пользование денежными средствами, данное условие договора не может быть изменено судом. Положения ст.333 ГК РФ в данном случае не применяются.

Вывод ответчицы о том, что договорные проценты могут взыскиваться только до срока возврата займа свидетельствует о неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующим на момент заключения договора (декабрь 2018 года) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Указанной нормой также установлено, что проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

При этом, начисление процентов ограничено только периодом времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Пункт 1 ст.12.1 названого Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ применяется к договорам, заключенным с июня 2016 года, соответственно, и к рассматриваемому договору потребительского займа. При этом, условия данной статьи включены в договор и согласованы истцом и ответчицей, в том числе, порядок начисления процентов согласован сторонами в п.21 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Указанные стороной ответчика правила исчисления взыскиваемых процентов по договору потребительского займа применяются к договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (о чем также указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2917).

Довод жалобы о трудном материальном положении ответчицы не может явиться основанием для освобождения (уменьшения) ее от установленных договором обязательств, которые ответчица приняла на себя добровольно.

Судом первой инстанции тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании и применении норм материального права, что позволяет суду апелляционной инстанции придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 05 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Чернобай