Приговор по делу № 1-78/2021 от 31.03.2021

дело № 1-78/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Месягутово                     25 мая 2021 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А.,

при секретаре Щелконоговой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шушляева П.В.,

подсудимого Ленчевского В.В., его защитника адвоката Теплых Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Ленчевского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца села <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Колхозный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего одного ребенка, образование среднее, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-11 июля 2014 года приговором Дуванского районного суда РБ по ч.2 ст.166 УК РФ (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 09.10.2014 и постановления Президиума Верховного Суда РБ от 13.05.2015) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.06.2016 по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 25.05.2016 условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2020 года около 23 часов 00 минут Ленчевский В.В., будучи в состоянии опьянения, находясь в доме Свидетель №3 по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал с кресла, тем самым, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 телефонный аппарат для сотовой сети связи марки «Honor 9A» стоимостью 9616 рублей 25 копеек, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Ленчевский В.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Ленчевским В.В. в ходе следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Ленчевский В.В. показал, что на момент допроса чувствует себя хорошо, русским языком владеет, показания давать желает. По вышеуказанному адресу он проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №1 и ее несовершеннолетним сыном ФИО1, 2016 года рождения. В настоящее время он работает в мебельном салоне «Евгения» в должности сборщика мебели. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе со Свидетель №1, когда в послеобеденное время к ним в гости пришел его знакомый Потерпевший №1 и они все вместе начали употреблять спиртное. Вечером, когда спиртное закончилось, около 22:00 часов решили вызвать такси и поехать в гости к общему знакомому Свидетель №3, проживающему по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. Когда приехали к Свидетель №3 там были гости, которых он не знает. У Свидетель №3 они также все вместе продолжили употреблять спиртное. Когда они все сидели за столом на кресле, он нашел на кресле мобильный телефон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. Он сразу положил данный мобильный телефон к себе в карман брюк. Кому принадлежал мобильный телефон он не знал. Просидев еще немного, он сильно опьянел и со слов Свидетель №1 ему известно, что она вызвала такси, и они с ней уехали домой. На следующий день, утром, когда он проснулся, он вспомнил про мобильный телефон, который забрал с кресла в доме у Свидетель №3 Он достал мобильный телефон из кармана брюк, осмотрел его, это был мобильный телефон марки «Honor 9A» с сенсорным экраном в корпусе черного цвета. Он зарядил данный мобильный телефон, так как он был полностью разряжен. На телефоне блокировки экрана не было. В мобильном телефоне были установлены две сим-карты, которые он достал из телефона и выбросил, также сбросил все настройки телефона. После чего ДД.ММ.ГГГГ он подарил вышеуказанный мобильный телефон марки «Honor 9A» в корпусе черного цвета Свидетель №1 От проверки показаний на месте он отказывается, потому что Свидетель №3 проживает со своей матерью и ему стыдно перед ними появляться, так как он состоит с ними в хороших отношениях. А также свою вину по факту кражи мобильного телефона марки «Honor 9A», принадлежащего Потерпевший №1, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он не видит необходимости в проведении данного следственного действия.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Ленчевский В.В. показал, что по существу предъявленного обвинения может показать следующее: что он уведомлен о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме. Все произошло так, как изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. В действительности, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в гостях у своего знакомого Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где в ходе застолья обнаружил на кресле мобильный телефон марки «Honor 9A» в корпусе черного цвета, который решил похитить, после чего убрал вышеуказанный мобильный телефон себе в карман брюк.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме признания Ленчевским В.В. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу со своими родителями. Работает вахтовым методом в <адрес> в <адрес> в ООО «Тимер» в должности электрика с 2004 года. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты. Все это время он злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время, точное время не помнит, в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к Ленчевского В.В., проживающему по адресу: <адрес>, где они втроем: он, Ленчевский В. и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. При себе у него был мобильный телефон марки «Honor 9A» в корпусе черного цвета, который он приобрел примерно ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 12000 рублей в магазине «Связной» ТЦ «Вега», расположенного по <адрес> Республики Башкортостан. Мобильный телефон был в исправном состоянии, работал без нареканий, в мобильном телефоне были установлены две сим-карты операторов «Билайн» с абонентским номером № и «МТС» с абонентским номером №. Когда закончилось спиртное, они решили поехать к Свидетель №3, проживающему по адресу: <адрес>. Для этого вызвали такси, по пути к Свидетель №3 заехали в магазин, купили еще спиртного. Приехав к Свидетель №3, также продолжили употреблять спиртное, кто там именно был он не помнит, так как на тот момент был сильно пьян. Что было дальше он не помнит. Но когда он проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ дома у родителей, то обнаружил, что у него нет его мобильного телефона марки «Honor 9A» в корпусе черного цвета. После чего он снова поехал к Ленчевского В.В. и спросил у него, не оставлял ли он свой мобильный телефон у них, на что ФИО23 сказал, что нет не оставлял. С заявлением о краже мобильного телефона в отдел полиции он не обращался, так как все-таки надеялся, что мобильный телефон найдется. ДД.ММ.ГГГГ его друг Свидетель №2 собирался со своей подругой Свидетель №4 в гости к Ленчевского В.В. и Свидетель №1 и он сказал Свидетель №2, что возможно у него в пользовании находится его мобильный телефон марки «Honor 9A» в корпусе черного цвета, который он потерял ДД.ММ.ГГГГ, когда был у Ленчевского В.В. в гостях. Находясь у Ленчевского В.В. в гостях ему ночью позвонил Свидетель №2 и сказал, что у Свидетель №1 в пользовании имеется мобильный телефон «Honor 9A» в корпусе черного цвета, на что он сказал, чтобы Свидетель №2 забрал данный мобильный телефон и передал ему. Он в это время находился у своего друга Абзала, фамилии не знает, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>. После этого примерно через час к Абзалу домой приехал на такси Свидетель №2 с Свидетель №4 и передал ему мобильный телефон. Осмотрев мобильный телефон он понял, что это мобильный телефон «Honor 9A» в корпусе черного цвета его. Затем он с ФИО19 сходили к нему домой за коробкой от мобильного телефона, чтобы сверить имей-коды на телефоне, однако разблокировать мобильный телефон он не смог, так как на телефоне был установлен пароль. После чего Свидетель №2 на телефон позвонили сотрудники полиции и спросили, где он находится, на что Свидетель №2 сказал, что находится по пер. Садовому <адрес>, а также он рассказал, что он забрал у Свидетель №1 мобильный телефон марки «Honor 9A» в корпусе черного цвета и передал его ему, так как данный телефон принадлежит ему. После чего приехали сотрудники полиции опросили его, ФИО19 и Свидетель №4 по обстоятельствам случившегося и изъяли у него мобильный телефон марки «Honor 9A» в корпусе черного цвета. С заключением экспертизы он согласен, с ущербом в сумме 9616,25 рублей согласен, данный ущерб является для Потерпевший №1 значительным.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с размером ущерба он согласен. Ущерб в сумме 9616,25 рублей не является для него значительным. Он работает вахтой на севере, ежемесячная заработная плата составляет около 70-75 тысяч рублей. Хищением телефона он не поставлен в трудное материальное положение и имеет возможность приобрести телефон. Также пояснил, что подсудимый возместил ему вред полностью путем принесения извинений и выплатил наличными более 9 тысяч рублей, точную сумму не помнит. Претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Свидетель №1 чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что она проживает вместе со своей матерью ФИО2, бабушкой ФИО3 и несовершеннолетним ребенком ФИО1. Около 3-4 лет сожительствует с Ленчевского В.В.. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях в послеобеденное время был Потерпевший №1, у которого при себе был сотовый телефон марки «Honor 9A» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле. До вечера она, Ленчевского В.В. и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. А вечером на такси поехали к Свидетель №3, проживающему по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, в гости. По дороге к Свидетель №3 Потерпевший №1 просил таксиста завезти его в магазин, где Потерпевший №1 купил бутылку водки, бутылку вина и 1,5 литра пива. Когда вылезли из такси возле дома Свидетель №3, то Потерпевший №1 потерял свой сотовый телефон марки «Honor 9A» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле, но телефон Потерпевший №1 нашел у себя в кармане брюк. В это время у Свидетель №3 было много народу. Когда зашли к Свидетель №3, Потерпевший №1 лег спать на диван. Немного посидев, Свидетель №1 с Ленчевским В.В. уехали на такси домой, так как Ленчевский В.В. опьянел. ДД.ММ.ГГГГ Ленчевский В.В. подарил ей телефон марки «Honor 9A» в корпусе черного цвета, при этом Ленчевский В.В. пояснил, что он этот телефон купил у кого-то. На данном сотовом телефоне были сброшены все настройки, сим-карт и карты памяти не было. Каких-либо документов на сотовый телефон марки «Honor 9A» в корпусе черного цвета Ленчевский В.В. ей не передавал. После этого, она установила на телефон свою сим-карту и карту памяти, также установила цифровой пароль. Где взял Ленчевский В. вышеуказанный телефон ей неизвестно, также неизвестно, у кого он его купил. Больше по данному факту она пояснить ничего не может.

Свидетель Свидетель №2 чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что на момент допроса чувствует себя хорошо, русским языком владеет, показания давать желает. По вышеуказанному адресу проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №4. Официально нигде не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов ему позвонил друг Потерпевший №1, который рассказал, что перед Новым годом он употреблял спиртные напитки в гостях у Ленчевского В.В. и Свидетель №1 и в ходе совместного распития спиртных напитков у Потерпевший №1 пропал мобильный телефон марки «Honor 9A» в корпусе черного цвета. Указанный мобильный телефон Потерпевший №1 приобрел за две недели до Нового года. Потерпевший №1 сказал Свидетель №2, что если он пойдет в гости к Ленчевского В.В., чтобы он посмотрел там его мобильный телефон и если он у них, чтобы Свидетель №2 забрал его. После этого в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов Свидетель №2 вместе с Свидетель №4 поехали в гости к Ленчевского В.В. и Свидетель №1, проживающими по адресу: <адрес>, где они все вместе употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, он увидел на столе мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Honor 9A», на котором Свидетель №1 ставила музыку. Немного посидев Ленчевский В.В. лег спать, Свидетель №1 еще ходила по комнате. Он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что у Свидетель №1 действительно есть мобильный телефон марки «Honor 9A», после чего Потерпевший №1 описал свой телефон и он понял, что телефон, который был в пользовании у Свидетель №1, принадлежит Потерпевший №1 Затем он, воспользовавшись моментом, забрал указанный мобильный телефон и они с Свидетель №4 уехали на такси к Потерпевший №1, который находился у своего знакомого по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>. Он вместе с Потерпевший №1 сходили к нему домой, где он взял коробку от мобильного телефона, чтобы сверить imei-коды, но они не смогли сверить, так как на телефоне был установлен цифровой пароль. После чего он отдал Потерпевший №1 мобильный телефон, который забрал у Свидетель №1 Затем через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, которым он сказал, где он находится. После приезда сотрудников полиции он и Потерпевший №1 дали объяснения по обстоятельствам случившегося. Потерпевший №1 написал заявление по факту кражи мобильного телефона марки «Honor 9A» Ленчевского В.В., после чего добровольно выдал сотрудникам полиции коробку от мобильного телефона марки «Honor 9A» и мобильный телефон марки «Honor 9A». Больше по данному факту он пояснить ничего не может.

Свидетель Свидетель №4 чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что на момент допроса чувствует себя хорошо, русским языком владеет, показания давать желает. По вышеуказанному адресу проживает совместно со своей матерью ФИО5, младшим братом ФИО6 и несовершеннолетним сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. Официально она нигде не трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она вместе с Саматовым ФИО14 приехали в гости к Свидетель №1 и Ленчевского В.В., которые проживают по адресу: <адрес>, где они все вместе употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков она видела, что у Свидетель №1 был в пользовании мобильный телефон марки «Honor 9A» в корпусе черного цвета, на котором они слушали музыку. Она спросила у Свидетель №1 какой у нее телефон, последняя ответила, что Honor. Она спросила какой, Свидетель №1 ответила что 9. На что она спросила у Свидетель №1, что раньше у нее был другой Honor, так как этот размером больше, но Свидетель №1 сказала, что нет, это тот же самый телефон. После этого она позвонила их общей знакомой Кичигиной Екатерине и позвала ее в гости к Свидетель №1. Через некоторое время приехала ФИО18 и привезла с собой спиртное, которое они все вместе распили. Немного посидев, ФИО18 уехала. Утром около 05:00 часов, когда Свидетель №1 и Ленчевского В.В. уже спали, Свидетель №4 с ФИО19 вызвали такси и уехали к своему знакомому, проживающему по адресу: <адрес>, пер. Садовый <адрес>, где в это время находился Потерпевший №1. По приезду по вышеуказанному адресу, Свидетель №2 передал Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 9A» в корпусе черного цвета, который как оказалось и как рассказал сам Свидетель №2, а Потерпевший №1 подтвердил слова ФИО19, он забрал у Свидетель №1 по просьбе Потерпевший №1, так как ранее данный мобильный телефон Потерпевший №1 мог оставить у Свидетель №1 и Ленчевского В.В. Потерпевший №1 с ФИО19 сходили к Потерпевший №1 домой и принесли коробку от мобильного телефона марки «Honor 9A», чтобы написать на Ленчевского В.В. заявление по факту кражи мобильного телефона марки «Honor 9A» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 Через некоторое время приехали сотрудники полиции, где Свидетель №2 и Потерпевший №1 рассказали, как все происходило, после чего Потерпевший №1 написал на Ленчевского В.В. заявление по факту кражи мобильного телефона марки «Honor 9A» и добровольно выдал сотрудникам полиции коробку от мобильного телефона марки «Honor 9A» и сам мобильный телефон марки «Honor 9A». Больше по данному факту она пояснить ничего не может.

Свидетель Свидетель №3 чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в конце декабря 2020 года у них в гостях были родственники и они отмечали предстоящий Новый год. В этот же день в вечернее время к нему в гости приезжали его знакомые Потерпевший №1, Ленчевского В.В. и Свидетель №1, которые привезли с собой спиртное и они все вместе употребляли спиртное. После того, как распили бутылку водки, он совсем опьянел и усн<адрес> он утром проснулся, то у него дома уже никого не было. Затем после Нового года ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Потерпевший №1 и спрашивал про свой мобильный телефон, сказал, что потерял его в тот день, когда находился в гостях у него. Он с Потерпевший №1 пробовали звонить на его абонентский номер, но телефон уже был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и от сотрудников полиции он узнал, что мобильный телефон марки «Honor 9A», принадлежащий Потерпевший №1, похитил Ленчевского В.В., когда они находились у него в гостях. Больше по данному факту он пояснить ничего не может.

Свидетель ФИО20 суду показал, что он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по сообщению ФИО24, сожительницы Ленчевского В.В., о том, что у нее похитили мобильный телефон. Было установлено, что телефон забрал Свидетель №2 по просьбе Потерпевший №1. После того как изъяли мобильный телефон и сверили по имей-кодам, выяснилось, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1 и его у последнего похитил Ленчевского В.В.. Потерпевший №1 написал заявление по факту хищения у него мобильного телефона, которое было зарегистрировано в КУСП.

Свидетель ФИО21 суду показал, что он работает оперативным дежурным Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Поступило сообщение от ФИО24 о хищении у нее мобильного телефона. Следственно- оперативной группой, выехавшей на место происшествия, было установлено, что телефон забрал Свидетель №2 по просьбе Потерпевший №1 и данный телефон принадлежит Потерпевший №1. У Потерпевший №1 вышеуказанный телефон ранее похитил Ленчевского В.В.. В этот же день дежурную часть поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения у него мобильного телефона, которое было зарегистрировано в КУСП.

Судом оценены приведенные показания потерпевшего, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Показания данных лиц в целом, а также в той части, где каждый из них в силу тех или иных обстоятельств в определенном объеме свидетельствовал о совершенном Ленчевского В.В. преступлении, при том, что эти показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга.

Кроме показаний свидетелей, потерпевшего, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его мобильный телефон марки «Honor 9A» стоимостью 12000 рублей, когда он находился по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которых осмотрена <адрес>, расположенного по пер. Садовому <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра установлено, что при входе в <адрес> расположена кухня. При входе в кухню слева расположен вход в котельную. Справа возле стены находится бельевой шкаф, далее оконный проем, возле окна расположена газовая плита, за плитой находится кухонный стол бежевого цвета. На столе находится картонная коробка от мобильного телефона марки «Honor 9A», сбоку на коробке имеются imei-коды: 1) №; 2) №. В коробке находятся мобильный телефон марки «Honor 9A» в корпусе черного цвета, документы. Указанный мобильный телефон добровольно выдал Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъяты картонная коробка от мобильного телефона марки «Honor 9A» и мобильный телефон марки «Honor 9A» в корпусе черного цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, - согласно которых осмотрен жилой <адрес>, расположенный по <адрес> Республики Башкортостан. Дом бревенчатый, одноэтажный. Вход на веранду осуществляется через дощатые двери, запорного устройства не имеется, следов взлома на дверях не обнаружено. Вход в дом осуществляется через дощатые двери, запорное устройство в виде засова, следов взлома на дверях не обнаружено. При входе в дом попадаешь в прихожую, слева расположена кухня. Прямо по ходу движения расположен зал. В зале слева у стены стоят два кресла, справа у стены стоит диван и кресло. Прямо по ходу движения у стены стоит стол. Порядок общий в доме не нарушен, с места происшествия ничего не изъято.

Заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость телефонного аппарата для сотовой сети связи марки «Honor 9A» 64 Гб с учетом износа (периода эксплуатации), при условии работоспособности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9616,25 рублей.

Протоколом осмотра предметов (документов) с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых объектом осмотра является картонная коробка белого цвета из-под мобильного телефона марки «Honor 9A» и мобильный телефона марки «Honor 9A» в корпусе черного цвета.

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу, в качестве вещественных доказательств приобщены картонная коробка от мобильного телефона марки «Honor 9A» и мобильный телефона марки «Honor 9A» в корпусе черного цвета.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и не вызывает сомнения.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Действия подсудимого суд считает необходимым переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, а именно исключить квалифицирующий признак – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, суд исходит из того, что квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку сумма похищенного телефона в размере 9616,25 рублей, хотя и выше установленного законодательством критерия оценки, однако, как следует из показаний потерпевшего, существенно не влияет на его ежемесячный доход, который составляет 70-75 тысяч рублей ежемесячно и полагает, что хищение телефона, который не является предметом первой необходимости, не поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение.

При назначении наказания подсудимому Ленчевскому В.В. суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Ленчевского В.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, а также мнение потерпевшего просившего о нестрогом наказании.

Наличие объяснения от Ленчевского В.В., данного до возбуждения уголовного дела по вышеуказанному факту совершения преступления, об обстоятельствах совершения преступления, суд считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – как явку с повинной, поскольку им в полном объеме изложены обстоятельства совершения преступления, место, время и способ совершения данного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, поскольку Ленчевский В.В. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Оснований для применения подсудимому Ленчевскому В.В. при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, образующего рецидив преступлении, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания положении ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, наказание судом назначается с учетом требований ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого Ленчевского В.В., характеризующегося по месту жительства посредственно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, с учетом мнения потерпевшего, который просил о нестрогом наказании, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного и достижение целей наказания без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и считает возможным применить в отношении Ленчевского В.В. положения ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ленчевского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать Ленчевского В.В. не менять место жительства, работы без ведома органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации.

Меру пресечения Ленчевского В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: картонную коробку от мобильного телефона марки «Honor 9A» и мобильный телефон марки «Honor 9A»-вернуть потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

Судья:                .             А.А.Малинин

.

.