Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2015 ~ М-818/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-840/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года     с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. Н. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Каратузская вечерняя средняя общеобразовательная школа" о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А. Н. предъявил в суде иск к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Каратузская вечерняя средняя общеобразовательная школа" (далее по тексту МБОУ «Каратузская ВСОШ») о взыскании недоначисленной заработной платы, указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. С 01 января 2015 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в <>. С учетом применяемых на данной территории районного коэффициента (30%) и процентной надбавки к заработной плате (30%), месячный минимальный размер оплаты труда работника, выполнившего нормы труда, не может быть менее <>. Ему в апреле - мае 2015 года недоначислено заработной платы всего <>. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебное заседание Смирнов А. Н. не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – директор МБОУ «Каратузская ВСОШ» Васильева В.А. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – администрации Каратузского района Кулакова Г.И., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, при этом представив письменное возражение против удовлетворения иска, из которого следует, что заработная плата истцу начисляется и выплачивается с учетом региональной выплаты и при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда за месяц составляет не менее <>. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу сумму заработной платы без учета НДФЛ. В этой связи, в удовлетворении иска просила отказать.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Обсудив доводы искового заявления, изучив возражение третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в суде, истец Смирнов А. Н. на основании приказа <> от <> принят на должность <> постоянно в МБОУ «Каратузская ВСОШ» и работает в указанной должности по настоящее время.

Согласно штатному расписанию ответчика, заработная плата истца, как рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, состоит из оклада в размере <>, начисляемых районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, а всего в месяц при условии выработки нормы рабочего времени и выполнении норм труда, заработная плата истца составляет <> 60 копеек. Также истцу производится региональная выплата с тем, чтобы размер месячной заработной платы при условии выработки нормы рабочего времени и выполнении норм труда, составлял не менее <>.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2015 года на всей территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5965 рублей в месяц.

В этой связи, месячная заработная плата работника, отработавшего на территории Каратузского района Красноярского края полную норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, с включением районного коэффициента (30%) и процентной надбавки (30%) составит 5965+1789,50+1789,50=9544 рубля.

Размер начисленной истцу в апреле – мае 2015 года заработной платы, при полной выработке норм рабочего времени с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в нарушение указанных выше законоположений, составил менее необходимой суммы.

При таком положении, требование истца о взыскании в его пользу недоначисленной заработной платы в спорном периоде, суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

При этом доводы представителя третьего лица со ссылкой на производимую истцу региональную доплату, суд отвергает, поскольку, как указано выше месячная заработная плата работника, выработавшего нормы рабочего времени и нормы труда, без включения районного коэффициента и процентной надбавки, не должна быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ссылку на то, что расчет произведен без учета НДФЛ, суд также находит несостоятельной, поскольку обязанность по уплате налогов лежит на получателе доходов.

Определяя размер взыскания, суд исходит из следующего:

Смирнов А. Н. в спорном периоде полностью выработал нормы рабочего времени и нормы труда, и его заработная плата должна составлять не менее 5965х1,6=9544 рубля.

Фактически истцу начислено в апреле и мае 2015 года по <> в месяц, без учета выплаты по исполнительному листу в апреле 2015 года.

Размер недоначисленной истцу заработной платы в каждом месяце, подлежащий взысканию, составит по <><>, а всего <> =<>.

Расчет недоначисленной заработной платы в спорном периоде, представленный истцом, суд находит неверным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Смирнова А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Каратузская вечерняя средняя общеобразовательная школа" в пользу Смирнова А. Н., родившегося <> в <> в счет выплаты заработной платы за апрель-май 2015 года <>.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Каратузская вечерняя средняя общеобразовательная школа" государственную пошлину в доход муниципального образования Каратузский район в размере 400 (четырехсот) рублей.

Смирнову А. Н. в удовлетворении иска к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Каратузская вечерняя средняя общеобразовательная школа" о взыскании недоначисленной заработной платы за апрель-май 2015 года в размере <>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий