Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2015 от 19.01.2015

Дело № 12 - 8/2015

                 Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2015 года Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., с участием заявителя Осинцева А.О., председателя ТАК <адрес> Колтунова А.В., рассмотрев единолично жалобу Осинцева А.О. на постановление Территориальной административной комиссии <данные изъяты> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.<адрес> об административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной административной комиссии <данные изъяты> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Осинцев А.О. привлечён к административной ответственности по статье 8.<адрес> об административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе Осинцев А.О. просит суд выше указанное постановление отменить, мотивируя тем, что нарушений Правил содержания собак в сельском поселении им допущено не было, его собака содержится на огороженном обособленном участке домовладения и не имеет доступа на соседний участок, принадлежащий Тимофееву А.С.

В судебном заседании заявитель Осинцев А.О. жалобу поддержал, суду показал, что нарушений Правил содержания собак в <данные изъяты> сельском поселении <адрес> им допущено не было. На территории земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, действительно содержится собака. Однако последняя, им содержится не в свободном выгуле, а на хорошо огороженной территории, доступа на соседний участок не имеет. Санитарно-гигиенические требования по уходу за содержанием собаки им соблюдаются. В случае проникновения на территорию домовладения посторонних лиц собака реагирует лаем, в остальное время собака спокойна. Его сосед Тимофеев А.С. обратился к участковому уполномоченному <адрес> ФИО1 с заявлением о том, что собака, принадлежащая ему, забежала на территорию его двора и облаяла его, намеренно. Считает, что Тимофеев А.С. его оговаривает, так как между ними сложились неприязненные отношения. Более того указал, что протокол об административном правонарушении по данному факту ни участковым инспектором, ни ТАК не составлялся. Его копия ему не вручалась, что является нарушением действующего законодательства. Просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Председатель ТАК <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Колтунов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

    Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив представленные доказательства и материалы административного дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Как следует из смысла статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.    В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

В силу пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 1 статья 24.5 КоАП РФ указывает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.С. обратился в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о том, что Осинцевым А.О. не соблюдаются правила содержания собак (л.д. №).

Определением начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал передан на рассмотрение Территориальной административной комиссии <данные изъяты> сельского поселения <адрес> (л.д.№).

Из текста обжалуемого постановления ТАК <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут собака гражданина Осинцева А.О., содержащаяся без привязи, забежала во двор гражданина Тимофеева А.С. по адресу: <адрес>А, где лаяла на Тимофеева А.С. (л.д.№) За совершение указанного правонарушения Осинцев А.О. привлечён к административной ответственности по статье 8.<адрес> об административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.№). Между тем доказательства вины Осинцева А.О. в совершении указанного правонарушения в обжалуемом постановлении не указаны.

Между тем в материалах дела имеется объяснение Осинцева А.О. по факту вменяемого административного правонарушения, из которого следует, что он оспаривает наличие события административного правонарушения. Каких либо иных доказательств, подтверждающих вину Осинцева А.О. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, не имеется.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Осинцева А.О. ни органами полиции, ни ТАК <данные изъяты> сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> в нарушение требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ не составлялся. Указанное обстоятельство не оспаривал в ходе рассмотрения жалобы и председатель ТАК Колтунов А.В.

В соответствии со статьей 3 Закона Волгоградской области от 02.12.2008 года № 1789-ОД «Об административных комиссиях» задачами территориальной административной комиссии являются защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений; предупреждение административных правонарушений; правовое просвещение населения по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, общественной нравственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также по вопросам административного законодательства.

В силу пунктов 4,5,6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; постановление должно содержать мотивированное решение по делу.

Статья 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение правил содержания домашних животных, скота и птицы и состоит из двух частей: первая часть вышеуказанной статьи предусматривает ответственность за нарушение правил содержания домашних животных, скота и птицы, установленных органами местного самоуправления; вторая часть предусматривает ответственность за то же деяние, совершенное повторно в период с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу и до истечения одного года со дня окончания его исполнения, либо совершенное в период с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания по статье 8.17 настоящего Кодекса и до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

Однако обжалуемое постановление указание части статьи 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, по которой Осинцев А.О. привлечён к административной ответственности, не содержит.

При таких обстоятельствах, выше указанные нарушения, допущенные ТАК <данные изъяты> сельского поселения при принятии обжалуемого постановления, являются существенными процессуальными нарушениями, и влекут отмену обжалуемого постановления, и прекращение производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                    Р Е Ш И Л :

Жалобу Осинцева А.О. удовлетворить.

Постановление Территориальной административной комиссии <данные изъяты> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Осинцева А.О. к административной ответственности по статье 8.<адрес> об административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1.000 рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, подлежит обжалованию в порядке надзора.

Судья:

Справка: машинописный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера.

    Судья: