Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4454/2019 ~ М-3040/2019 от 25.04.2019

КОПИЯ

Дело № 2-4454/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                19 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                 Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                             Туякпаевой А.М.,

с участим представителя истца Вергун А.Н., Дубровской А.Г., ответчика Хамитова Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Хамитову Денису Хараловичу, Шамсутдинову Артуру Руслановичу о признании договора переуступки права аренды земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о признании договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Хамитовым Д.Х. и Шамсутдиновым А.Р. недействительным, применить последствия недействительности сделки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Тюменской области принято решение №-з о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения объектов коммунального, складского и промышленного назначения IV-V класса опасности. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона № между департаментом и Хамитовым Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №. Во исполнение указанного договора земельный участок передан арендатором по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области. Срок аренды определен по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Хамитов Д.Х. заключил договор переуступки права аренды земельного участка с Шамсутдиновым А.Р., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент уведомил Хамитова Д.Х., Шамсутдинова А.Р. о недействительности совершенной сделки по переуступке права аренды земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка, подготовленному специалистами ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» от 30.08.2018, земельный участок свободен от объектов строительства. Договор аренды земельного участка, как и договоры переуступки права аренды земельного участка заключены после вступления в законную силу Федерального закона № 42-ФЗ (после 01.06.2015). В сложившейся ситуации договор переуступки права аренды нарушает требования статьи 448 ГК РФ, таким образом, является оспоримой сделкой, которая в случае признания судом недействительной, в силу статьи 167 ГК РФ повлечет незаключенность данного договора. Департамент является арендодателем по договору, права по которому переуступаются по соответствующему договору, таким образом, права и законные интересы Департамента, связанные с получением арендных платежей, могут быть нарушены, так как Шамсутдинов А.Р. не являются лицами, обязанными уплачивать арендные платежи по договору аренды.

В судебное заседание представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, суду пояснила, что поскольку договор заключен на торгах, то запрещено оформлять переуступку права, просят признать последствия недействительности сделки.

Ответчик Хамитов Д.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, суду пояснил, что договором аренды возможна переуступка права требования.

Ответчик Шамсутдинов А.Р., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Тюменской области принято решение № о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения объектов коммунального, складского и промышленного назначения IV-V класса опасности.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола о результатах аукциона № на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, победителем аукциона стал – Хамитов Денис Харасович.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и Хамитовым Д.Х. был заключен договор аренды земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Годовой размер арендной платы составил 359 387,12 рублей.

Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.2. договора).

Хамитов Д.Х. принял земельный участок по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Хамитовым Д.Х. и Шамсутдиновым А.Р. был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 6079 кв.м.

Шамсутдинов А.Р. принял земельный участок по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из части 2 статьи 615 ГК РФ следует, что право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу может быть ограничено другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Указанный запрет вступил в силу 01.06.2015 с принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ».

Договор аренды земельного участка, как и договоры переуступки права аренды земельного участка заключены после вступления в законную силу Федерального закона № 42-ФЗ (после 01.06.2015). То есть с 01.06.2015 цессия по договорам, заключенным по итогам торгов, не допускается. Если договор может быть заключен только путем проведения торгов, их победитель не вправе уступать права по такой сделке (п. 7 ст. 448 ГК РФ). Норма пункта 7 статьи 448 ГК РФ является императивной.

Таким образом, согласно п. 7 ст. 448 ПК РФ победитель торгов по аренде земельного участка не вправе уступать права по аренды земельного участка.

Таким образом, доводы ответчика Хамитова Д.Х. о том, что переуступка прав требования по договору аренды земельного участка предусмотрена довгором, не соответствуют действующему законодательству.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на оснований своих требований или возражений.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составленным специалистами ГКУ ТО «ФИТО», следует, что земельный участок свободен от объектов строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Как следует из положений статей 166 – 168 ГК РФ сделки цессии являются оспормыми, нарушающими требования закона (п.7 ст.448 ГК РФ) и следует применить последствия недействительности сделок, а именно возвратить все полученное по сделкам.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с указанным иском.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Департамента имущественных отношений Тюменской области к Хамитову Денису Хараловичу, Шамсутдинову Артуру Руслановичу о признании договора переуступки права аренды земельного участка недействительным – удовлетворить.

Признать договор переуступки прав аренды земельного участка от 12.06.2016 заключенным между Хамитовым Денисом Харасовичем и Шамсутдиновым Артуром Руслановичем недействительным.

Обязать Шамсутдинова Артура Руслановича возвратить Хамитовым Денисом Харасовичем земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Шамсутдинова Артура Руслановича, Хамитова Дениса Харасовича государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмени в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                     (подпись)                      А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года

Председательствующий судья                     (подпись)                      А.Н. Дудниченко