Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1208/2015 ~ М-522/2015 от 02.02.2015

дело № 2-1208/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилсервис - Плюс» к Администрации г. Канска, Чумакову В.В., Глушковской Н.В., Комлевой Н.А., Миловановой Р.Ю., Гавриной Л.Ю., Дьячук М.Б., Сердюк Н.Г., Хороненко В.А., Шороховой Л.А., Кузнецову А.К., Карасевой И.В., Карасеву А.И., Лукичеву А.А., Лебедевой Ж.М., Соседову Л.М., Ульяновой И.А., Артишкевич Е.А., Прудникову О.Д., Селюкову А.В., Воденниковой Н.Н., Тян А.М., Прокопенко Т.П., Погребной И.И. об обязании принятия решения о проведении капитального ремонта дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис-Плюс» обратились в суд с иском к ответчикам, мотивировав свои требования тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного <адрес>. Ответчики являются собственниками помещений указанного дома, которые должны нести бремя содержания имущества этого дома. Состояние конструкций и инженерных сетей дома находится в ограниченно работоспособном состоянии и требует капитального ремонта. Несмотря на уведомление собственников жилых помещений о необходимости проведения капитального ремонта, они до настоящего времени не приняли решения о проведении ремонта.

В судебное заседание представитель истца директор ООО «Жилсервис -Плюс» Зыков В.И. не явился, представил заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации г. Канска, ответчики Чумаков В.В., Глушковская Н.В., Комлева Н.А., Милованова Р.Ю., Гаврина Л.Ю., Дьячук М.Б., Сердюк Н.Г., Хороненко В.А., Шорохова Л.А., Кузнецов А.К., Карасева И.В., Карасев А.И., Лукичев АА., Лебедева Ж.М., Соседов Л.М., Ульянова И.А., Артишкевич Е.А., Прудников О.Д., Селюков А.В., Воденникова Н.Н., Тян А.М., Прокопенко Т.П., Погребная И.П., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что следует принять отказ от иска, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 152, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Жилсервис - Плюс» к Администрации г. Канска, Чумакову В.В., Глушковской Н.В., Комлевой Н.А., Миловановой Р.Ю., Гавриной Л.Ю., Дьячук М.Б., Сердюк Н.Г., Хороненко В.А., Шороховой Л.А., Кузнецову А.К., Карасевой И.В., Карасеву А.И., Лукичеву А.А., Лебедевой Ж.М., Соседову Л.М., Ульяновой И.А., Артишкевич Е.А., Прудникову О.Д., Селюкову А.В., Воденниковой Н.Н., Тян А.М., Прокопенко Т.П., Погребной И.И. об обязании принятия решения о проведении капитального ремонта дома, прекратить в связи с отказом истца от иска и разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                            А.Н. Аксютенко