Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4599/2012 ~ М-4648/2012 от 10.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4599/12 по иску Шерстниковой Ю.Е. к ОАО «Всероссийский Банк Развития Регионов», третьим лицам ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «ТрансКредитБанк», ОАО «Мастер-Банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шерстникова Ю.Е. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата она находилась в командировке в адрес, решила воспользоваться картой, после чего обнаружила, что на карте осталось около пятисот рублей вместо пятидесяти тысяч, которые ранее были взяты ей в кредит на два года в ОАО «Всероссийский Банк Развития Регионов» (далее ОАО «ВБРР») и лежали нетронутыми около месяца. Вернувшись из командировки дата она сразу обратилась в филиал ОАО «ВБРР» и отдел «К» БСТМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о незаконном списании средств с ее зарплатной карты. В дальнейшем по ее заявлению отделом «К» была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что списания денежных средств производились третьими лицами. ОАО «ВБРР» выявил, что с карты истца дата было проведено 11 операций на общую сумму *** руб. с разницей во времени в 1 – 2 мин., а также места их проведения: адрес и т.д. В результате произошедшего истцу пришлось перезанять украденную сумму с карточки, в итоге она обязана выплачивать ежемесячно не только кредит по украденным деньгам в размере *** руб., а так же по *** руб. в счет взятой в долг суммы в размере пятидесяти тысяч рублей, вынуждена изыскивать дополнительные средства в связи, с чем испытывает постоянный нервный стресс.

Просит взыскать в ее пользу с ОАО «Всероссийский Банк Развития Регионов» компенсацию морального вреда в размере *** руб., денежную сумму, украденную с карточки, в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.; упущенную выгоду в размере *** руб.

В судебном заседании истец Шерстникова Ю.Е., исковые требования уточнила, указав, что ей на карточку была возвращена Банком сумма в размере *** руб., в связи с чем, на указанную сумму она уменьшает свои требования в части взыскания суммы, украденной с карточки, в остальной части исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Всероссийский Банк Развития Регионов» - Нерсесян Д.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что истцом не доказан ни один из элементов состава гражданского правонарушения, а также не представлены доказательства факта причинения убытков в виде упущенной выгоды, вина Банка в списании денежных средств отсутствует.

Представитель третьего лица ООО «ТрансКредитБанк» Мешков В.С., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку банк обязан выполнять поручения клиента относительно банковских операций, моральный вред полагал необходимым взыскивать с третьих лиц, незаконно воспользовавшихся денежными средствами истца, требования истца относительно упущенной выгоды полагал документально не подтвержденными.

Представители третьих лиц ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Мастер-Банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Шерстниковой Ю.Е. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «Всероссийский Банк Развития Регионов» и ООО «Самарский научно-исследовательский и проектный институт нефтедобычи» был заключен договор №... на выпуск и обслуживание международных пластиковых карт ОАО «ВБРР» от дата, согласно которого банк выпускает в пользу сотрудников организации расчетные карты ОАО «ВБРР» международной платежной системы Visa International и зачисляет по поручению организаций на счет держателя денежные средства.

Во исполнение данного договора ОАО «ВБРР» на имя Шерстниковой Ю.Е. была выпущена расчетная карта №... и был открыт карточный счет №....

дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ОАО «ВБРР» предоставил Шерстниковой Ю.Е. кредит в размере *** руб. дата вся сумма кредита была перечислена ОАО «ВБРР» на расчетную карту истца указанную выше.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что дата с карточного счета Шерстниковой Ю.Е. были списаны денежные средства, посредством указания на Интернет – ресурсах «ROBOKASSA.RU» и «4GAME.RU» реквизитов вышеуказанной банковской карты на общую сумму *** руб.

дата по данному факту истец обратилась в отдел «К» БСТМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о незаконном списании денежных средств.

Согласно заключения оперуполномоченного отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Самарской области Клевлина Д.Ю. в ходе рассмотрения материалов проверки по заявлению Шерстниковой Ю.Е. было установлено, что денежные средства с карточного счета Шерстниковой Ю.Е. были списаны посредством указания на Интернет – ресурсах «ROBOKASSA.RU» и «4GAME.RU» реквизитов вышеуказанной банковской карты. В соответствии с поступившими из ООО «Иннова Системс» (организации, занимающейся поддержкой данных интернет-ресурсов) ответов на запрос установлено, что платежные операции производились с IP-адресов, принадлежащих диапазону ООО «Волга - Онлайн». В ходе анализа сведений, предоставленных ООО «Волга- Онлайн» установлено, что в запрашиваемые периоды времени данный IP-адрес ни одному из абонентов данной организации не присваивался, данный адрес, в иные промежутки времени присваивался абонентам, проживающим в адрес. Таким образом, факт списания денежных средств третьими лицами с указанного банковского счета подтвердился в ходе проверки, проведенной сотрудником отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Самарской области.

При даче Шерстниковой Ю.Е. ответа заместителем начальника отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Самарской области Кошарским Д.А. было разъяснено ее право на обращение с заявлением в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, однако как следует из пояснений истицы, до настоящего времени с данным заявлением в правоохранительные органы, она не обращалась.

Истец в обосновании собственной позиции ссылается на, то, что указанные выше операции не производила, кредитную карту не теряла и в пользование третьих лиц не предоставляла, и ПИН-код никому не сообщала.

Как указано судом выше, данные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе проверки, проведенной сотрудниками отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Самарской области.

Вместе с тем, по общим условиям ответственности за нарушения обязательств, обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на то или иное лицо при наличии его вины. Суд приходит к выводу, что вина ОАО «ВБРР» по необоснованному списанию денежных средств с банковской карты истца отсутствует по следующим основаниям.

Согласно п.3.5 Условий выпуска, обслуживания и пользования расчетными банковскими картами ОАО «ВБРР» при совершении операций с использованием карты/реквизитов карты составляются документы по операциям с использованием карт.

Операции, проведенные по счету с использованием карты/реквизитов Карты, по которым банком-экваейром предоставлены документы по операциям с использованием карт (подтверждающие документы), признаются обоснованными, а расчеты по операциям - завершенными)

Из материалов дела следует и подтверждается приобщенными документами, что банки – эквайеры (ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «ТрансКредитБанк», ОАО «Мастер-Банк»), которые предоставили указанные выше операции к оплате, предоставили в ОАО «ВБРР» копии платежных документов, на основании которых совершены транзакции. Факт того, что копии платежных документов оформлены в соответствии с требованиями законодательства РФ и платежной системой Visa, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 3.1 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершенных с использованием платежных карт, утвержденного Центрального банком РФ 24.12.2004г. №266-п, при совершении операций с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документы по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

В пункте 3.3 Положения об эмиссии указаны обязательные реквизиты, которые должен иметь документ по операциям с использованием платежной карты, а именно: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии; код авторизации; реквизиты платежной карты.

В силу пункта 3.6 Положения об эмиссии, указанные в п.3.3. обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты, должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующими счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматом и банковским счетом организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

В судебном заседании было установлено, и не оспаривалось сторонами, что по операции с кодом авторизации *** на сумму *** руб. банком-экваейром не был предоставлен документ, на основании которого была осуществлена данная операция, в связи с чем операция была опротестована ОАО «ВБРР» и дата, денежные средства по опротестованной операции зачислены на карточный счет истца.

Таким образом, общая сумма транзакций по карте истца с учетом возврата *** руб. составила *** руб.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций.

При осуществлении электронных платежей в счет оплаты товаров (услуг) с использованием сети Интернет для идентификации владельца карты и счета, подтверждения правомерности списания банком принимается уникальный номер карты и секретный код CVV2/CVC2, нанесенный на оборотную сторону карты. Данные реквизиты являются полными и достоверными для проверки легитимности доступа к счету, подтверждают правомерность осуществления операций по счету истца и позволяют идентифицировать клиента.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Анализируя нормы указанной статьи, суд приходит к выводу, что ответчик не вправе был ограничивать права Истца на распоряжение денежными средствами на счете, поскольку у Банка отсутствовали сведения о неправомерном перечислении денежных средств третьими лицами до обращения с заявлением в Банк Шерстниковой Ю.Е.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств того, что действия Банка по перечислению денежных средств истца в счет оплаты услуг с использованием сети Интернет, были неправомерными. Напротив, из материалов дела следует, что в данном случае имеет место неправомерные действия третьих лиц по проведению платежных операций с банковской картой истца.

Кроме того, согласно п.7.1 Условий выпуска, обслуживания и пользования расчетными банковскими картами ОАО «ВБРР» клиент несет ответственность за все операции, совершенные с использованием всех карт/реквизитов карт, выпущенных к его счету, в соответствии с настоящими условиями. Клиент несет риски совершения с картой/реквизитами карты несанкционированных операций, возникшие не по вине Банка.

С условиями выпуска, обслуживания и пользования расчетными банковскими картами ОАО «ВБРР» Шерстникова Ю.Е. была ознакомлена, что она подтвердила в судебном заседании. Ранее Шерстникова Ю.Е. также производила оплаты с использованием своей банковской карты через Интернет, что и привело к утере уникального номера карты и секретного кода CVV2/CVC2, нанесенного на оборотную сторону карты истца, чем и воспользовались третьи лица.

Как указано судом выше несанкционированные операции с банковской картой Шерстниковой Ю.Е. возникли не по вине Банка, а по вине третьих лиц, а следовательно, согласно п. 7.1 Условий выпуска карты, указанные риски клиент несет самостоятельно.

Более того, истец не лишена права на обращение в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в хищении денежных средств с ее банковской карточки, и при их установлении предъявлении к ним требования о возмещении ей вреда.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, украденных с карточки, удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов и упущенной выгоды. Суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать, поскольку они являются производными от требования о взыскании денежных средств, украденных с карточки, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шерстниковой Ю.Е. к ОАО «Всероссийский Банк Развития Регионов», третьим лицам ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «ТрансКредитБанк», ОАО «Мастер-Банк» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2012г.

Судья Родивилова Е.О.