Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2020 от 24.04.2020

12 – 101/20

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2020 года                                                                              город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: представителя Загибалова С.И. – Галимова М.М., рассмотрев жалобу должностного лица – директора <данные изъяты> Загибалова С.И. на постановление ст. инспектора отделения ЛРР по г.Ижевску Управления Росгвардии по УР К.Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО <данные изъяты> Загибалов С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Загибалов обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, в связи с его незаконностью и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Мотивировав тем, что при проведении проверки должностные лица ОЛРР не исполнили распоряжение и нарушили административную процедуры при осуществлении государственного контроля, а именно: обследовали помещение не находящиеся в пользовании Общества: АЗС <данные изъяты> <адрес>. Проверка проводилась без предъявления копии распоряжения, в отсутствии руководителя либо представителя юридического лица, чем нарушило права на непосредственное участие при проведении проверки, дачу объяснений по вопросам, относящимся к предмету проверки. Собранные доказательства получены с нарушением закона. ДД.ММ.ГГГГ. личная карточка охранника Л.А.Ю. была в наличии, что подтверждается датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения обязанности охранника Л.А.Ю. в иные дни материалы дела не содержат. Личность Л. и П., должностным лицом не установлена, права не разъяснены. Кроме того, протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, в нем не указаны фамилия, имя, отчество, адрес места жительства свидетелей; место и время свершения административного правонарушения; объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол об административном правонарушении подписан В.И.В., который участвовал в качестве защитника, при этом он указан как представитель юридического лица. Копия протокола об административном правонарушении заявителю не направлялась, не вручалась, что является существенным нарушением.

Загибалова С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Представитель Загибалова С.И. – Галимов М.М., действующий на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснил что решение Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу обжалуется в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Старший инспектор отделения ЛРР по г.Ижевску УФВНГ России по УР Е.Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил приобщить копию решения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного в отношении ООО <данные изъяты>».

Выслушав представителя Загибалова С.И. – Галимова М.М., инспектора Е.Д.Ю. изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Постановлением старшего инспектора отделения ЛРР по г.Ижевску Управления Росгвардии Е.Д.Ю. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., директор ООО <данные изъяты>» Загибалов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

В соответствии с абз.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

В силу п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» одной из обязанностей полиции является осуществление контроля за деятельностью частных детективов и частных охранных организаций.

В соответствии с ч.7 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Из представленных материалов следует, что, ДД.ММ.ГГГГ. с 10.30 до 11.30 часов, с 16.20 до 16.50 часов, с 17.00 до 17.30 часов, с 19.10 до 19.50 часов, 20.00 до 20.20 часов, 20.30 до 20.40 часов, 20.50 до 21.30 часов; ДД.ММ.ГГГГ. с 10.00 до 10.30 часов, с 14:00 до 14:30 часов; ДД.ММ.ГГГГ. с 20.30 до 21.10 часов; ДД.ММ.ГГГГ. с 20.00 до 20.20 часов; ДД.ММ.ГГГГ. с 20.00 до 20.10 часов, с 22.00 до 22.40 часов; ДД.ММ.ГГГГ. с 15.00 до 15:30 часов, с 20.00 до 20.10 часов; ДД.ММ.ГГГГ. с 10.00 до 10.10 часов на основании распоряжения Управления Росгвардии по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. № № сотрудниками лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по УР проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 45 мин. в ходе проведённой проверки на охраняемом объекте ООО <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на основании договора на оказание охранных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», Загибалов А.И., являясь директором ООО «ЧОО <данные изъяты>», допустил оказание охранных услуг с нарушением установленных требований законодательства в области частной охранной деятельности, выразившееся:

- охранник ООО <данные изъяты>» Л.А.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ, оказывал охранные услуги на объекте охраны АЗС <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без личной карточки охранника, факт выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин.

За нарушение требования ч.7 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении директора ООО «<данные изъяты> Загибалова, ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении....выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке...

В силу ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

В постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении директор ООО <данные изъяты>» Загибалов С.И. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. Постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания вынесено в отсутствии Загибалова С.И. (л.д.1).

Из представленных материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. на 16 час. 30 мин., при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на указанное время у должностного лица имелись сведения об извещении Загибалова о рассмотрении дела. Так из представленных материалов дела следует, что дата рассмотрения дела указана в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., который был вручен представителю Загибалова – В. (л.д.13-14). Сведений о направлении Загибалову протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В определении об удовлетворении ходатайства представителя Загибалова – В. о рассмотрении дела по месту жительства директора Общества Загибалова, по адресу: <адрес>, указаны время, место и дата рассмотрения дела, однако в материалах дела не содержится данных о направлении данного определения Загибалову (л.д.26-27). Кроме того, в материалах дела отсутствует ходатайство, по которому рассмотрение дела направлено по месту жительства Загибалова.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещение Загибалова каким либо иным способом о времени и месте рассмотрения дела (телефонограммой, СМС извещением, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Загибалов надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку должностным лицом, после поступления к нему дела, не было принято мер для надлежащего извещения и вызова Загибалова, что повлекло нарушение его права на защиту. С учетом вышеизложенного, суд не считает необходимым оценивать иные доводы, указанные в жалобе.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок привлечения Загибалова к административной ответственности истек, в связи с чем, в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения жалобы заявителя, отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отделения ЛРР по г.Ижевску Управления Росгаврдии по УР Е.Д.Ю.. от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» Загибалова С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья                                                          Дмитрошкин А.Н.