Решение по делу № 2-95/2015 ~ М-814/2014 от 26.12.2014

Дело № 2-95/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре Сивкове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шмаковой Н.С. к администрации муниципального района «Корткеросский» о восстановлении прав и взыскании морального вреда,

установил:

Шмакова Н.С. обратился в суд с заявлением к администрации муниципального района «Корткероский» об обязании восстановления прав по даче ответа на обращение от <дата>,возмещения судебных издержек в виде государственной пошлины и оплаты проезда до с. Корткерос в размере <...>., выплате морального ущерба в размере <...>. В обоснование заявления указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>). Письмом Управления Роскомнадзора по Республике Коми от <дата> она информирована, что ООО «Гео-Эксперт» выполняет кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером – ХХХ, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>) и, смежного с ним, земельного участка с кадастровым номером – ХХХ, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (<адрес>), принадлежащего ей. Заказчиком данных работ выступал ФИО1, обращавшийся к ней ранее для согласования границ участка и подписания акта согласования в составе межевого плана. При этом, на <адрес>, расположена трансформаторная будка и линия электропередач, что делает его использование по прямому назначению в качестве дачного участка сомнительным, тем более выполнение работ, связанных с его межеванием в зимний период. В создавшейся ситуации она <дата> направила письменное обращение в адрес АМР «Корткеросский» о предоставлении реквизитов для оплаты государственной пошлины для получения кадастровой выписки. Согласно данным Интернет – сайта «Почта Россия» (сервиса отслеживания почтовых отправлений), данное письмо вручено адресату <дата> на личном приеме в АМР «Корткеросский» у специалиста Каневой Е.А., у которой она была два раза. Канева Е.А. обещала направить ей кадастровую выписку почтой, однако до настоящего времени сведения в её адрес не поступали. На <дата> её заявление ответчиком оставлено без ответа, что нарушает её конституционное права, предусмотренное ст. 33 Конституции РФ и положениями Федерального закона № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Моральный вред связывает с навязчивым стремлением ФИО1 проводить межевание участка, не пригодного к использованию по прямому назначению, объясняемое срочностью выполнения работ по обустройству участка в преддверии зимнего периода, что вызвало в ней недоумение, внутреннее напряжение, беспокойство и тревогу; не предоставление АМР «Корткеросский» сведений, необходимых для межевания её участка, законным образом негативно усилило её переживания; не ясность намерений ФИО1, бездействие должностных лиц АМР «Корткеросский» спровоцировало у неё – инвалида по заболеванию, страх потери имущества, чувство униженности и несправедливости, что вызвало моральное страдание.

В ходе судебного заседания <дата> главный эксперт Отдела имущественных и земельных отношений АМР «Корткеросский» Канева Е.А привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    В судебное заседание стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Канева Е.А., не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

<дата> истец представила в суд заявление, в котором указала, что с утверждением ответчика о направлении в её адрес ответа на обращение от <дата> не согласна, на момент подачи искового заявления она ответа на данное обращение не получала, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель АМР «Корткеросский» Мальцев В.А. в судебном заседании <дата> с иском не согласился, суду пояснил, что Шмакова действительно обращалась в АМР «Корткеросский», её заявление было принято, ответ на обращение направлен своевременно. В полномочия АМР «Корткеросский» не входит выдача кадастровых выписок о земельных участках, истцу разъяснено право обращения в Росреестр, являющийся самостоятельным органом, не имеющий отношения к АМР «Корткеросский» считает, что причинно - следственной связи между действиями АМР «Корткеросский» и наступившими для Шмаковой последствиями в части морального вреда, понесенных судебных издержек не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Канева Е.А., по иску выразила не согласие, суду пояснила, что Шмакова Н.С. обращалась к ней <дата>, просила кадастровую выписку о земельном участке, в ответ истцу было разъяснено о возможности самостоятельного получения, однако в последующем от Шмаковой поступил запрос о предоставлении кадастровой выписки. <дата> истцу направлен ответ об отказе в предоставлении кадастровой выписки, поскольку для её получения необходимо обратиться в Росреестр. При повторном обращении истца на личном приеме ей разъяснено то же самое.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05. 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Установлено, что <дата> в АМР «Корткеросский» поступило обращение Шмаковой Н.С. от <дата> о предоставлении информации о реквизитах для оплаты государственной пошлины на получение кадастровой выписки. Из регистрационной карточки следует, что заявление зарегистрировано за № ХХХ, исполнителем определена ФИО2, как руководитель отдела имущественных и земельных отношений АМР «Корткеросский». В порядке подчиненности данное обращение передано для разрешения главному эксперт отдела - Каневой Е.А.

<дата> по журналу исходящей корреспонденции Шмаковой Н.С. направлен ответ на обращение - ХХХ. Из реестра отправлений корреспонденции следует, что ответ истцу направлен <дата>, исходящий номер ХХХ, по адресу: <адрес>. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Таким образом, ответ на обращение Шмаковой ответчиком дан в установленные законом сроки.

При этом, из письма АМР «Корткеросский» от <дата> № ХХХ, направленного Шмаковой Н.С., усматривается, что истцу, как собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, разъяснена необходимость обращения для получения реквизитов по уплате государственной пошлины для получения кадастровой выписки и её размера в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в Корткеросском районе по адресу: <адрес>. Повторно данный ответ направлен истцу <дата>, исходящий номер ХХХ.

Учитывая, что ответчиком письмом от <дата>. дан ответ на заявление от <дата>., оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика дать ответ на указанное обращение не имеется. В удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ от 2.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Данное законоположение предусматривает право гражданина на компенсацию морального вреда, но не устанавливает порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Исходя из положений статей 150, 151 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, также предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействие), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействием) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных статьей 1100 ГК РФ, когда вина не является условием ответственности).

Истец, заявляя о причинении морального вреда в результате бездействия должностных лиц, мотивирует его тем, что имеет место навязчивое стремление иного лица (не ответчика) проводить межевание участка, не пригодного к использованию по прямому назначению, объясняемое срочностью выполнения работ по обустройству участка в преддверии зимнего периода, что вызвало в истице недоумение, внутреннее напряжение беспокойство и тревогу. Кроме того, указывает, что непредоставление администрацией муниципального района «Корткеросский» сведений, необходимых для межевания ее участка негативным образом усилило переживания, неясность намерений иного лица, бездействие должностных лиц спровоцировали страх потери имущества, чувство униженности и несправедливости, вызвавшие моральное страдание.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу физических или нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика. Вины ответчика не установлено.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение по вине ответчика морального вреда, суд считает необходимым в удовлетворении иска о возмещении морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию и судебные издержки в размере <...>.(оплата госпошлины, оплата проезда до с. Корткерос).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Шмаковой Н.С. в удовлетворении искового заявления к администрации муниципального района «Корткеросский» об обязании восстановления прав по даче ответа на обращение от <дата>, выплате морального ущерба в размере <...>., возмещении судебных издержек в виде государственной пошлины и оплаты проезда до с. Корткерос в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Яранова

Решение в окончательной форме изготовлено: 06.03.2015.